Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №77-2900/2017, 77-19/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 77-19/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Л.К. Гилмутдинова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Р. Сафиуллиной.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Л.К. Гилмутдинова от 25 октября 2017 года, И.Р. Сафиуллина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, И.Р. Сафиуллина обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении И.Р. Сафиуллиной прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить.
В судебном заседании И.Р. Сафиуллина возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее
первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 25 октября 2017 года, заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
6 октября 2017 года в 10 часов 38 минут у дома N 2 по ул. Московской города Казани, И.Р. Сафиуллина, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ...., совершила остановку далее первого ряда от края проезжей части, нарушив пункт 12.2 ПДД РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Порядок и срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения И.Р. Сафиуллиной к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 6 октября 2017 года.
Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения И.Р. Сафиуллиной к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Л.К. Гилмутдинова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, настоящая жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении И.Р. Сафиуллиной делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Л.К. Гилмутдинова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка