Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №77-2895/2017, 77-14/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 77-14/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Владислава Николаевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Ушакова В.Н., представителя ГИБДД МВД по Республике Татарстан Багаутдинова Р.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24.05.2017 Ушаков Владислав Николаевич (далее - Ушаков В.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.10.2017 жалоба Ушакова В.Н. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ушаков В.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 19.05.2017 в период времени с 18 часов 22 минут 31 секунды по 18 часов 22 минут 47 секунд водитель транспортного средства марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 10.1 Правил двигался по Проспекту Победы <адрес> от <адрес> до <адрес> по <адрес> со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 свидетельствует о нарушении Ушаковым В.Н. пункта 10.1. Правил дорожного движения. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Автодория, идентификатор 003-119/003-100, находящегося в исправном состоянии.
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Автодория являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.
Достоверность показаний технического средства Автодория с учетом его технических характеристик, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства под управлением Ушакова В.Н., сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному в деле фотоматериалу, на котором зафиксировано нарушение Правил дорожного движения транспортным средством марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак ...., не имеется.
С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Ушакова В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судьей районного суда вывода сомнений не вызывает.
Утверждения в жалобе о недопустимости принятия в качестве доказательства показаний технического средства, поскольку оно некорректно фиксировало транспортное средство под управлением Ушакова В.Н., и заявитель не нарушал скоростной режим, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение заявитель не совершал, нельзя признать обоснованным, это не может повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку свидетельствует о намерении Ушакова В.Н. избежать ответственности за содеянное и полностью опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую оценку в решении суда.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства показаний технического средства измерения, о процессуальных нарушениях при проведении измерения скорости и составлении процессуальных документов аналогичны ранее рассмотренным, направлены на переоценку правильно установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для изменения которых не усматривается.
Отсутствие иных доказательств правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность вины Ушакова В.Н., которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, обоснованно признанных судьей районного суда достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ушакова В.Н.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления или решения.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого решения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ушакова В.Н. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Владислава Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка