Решение Кировского областного суда от 13 июля 2021 года №77-289/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 77-289/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихачева М.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский" Филимонова В.С. от 16.04.2021 N, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева ФИО5,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский" Филимонова В.С. от 16.04.2021 Лихачев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Лихачев М.Н. обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 26.05.2021 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Лихачева М.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Лихачев М.Н. указывает на незаконность и необоснованность решения судьи, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела в связи с малозначительностью. В обоснование указал, что изменений в конструкцию автомобиля произведено не было, с "фаркопом" и дополнительным освещением ездят многие, за день до правонарушения он заключил договор с ООО "555", который делает пакет документов для легализации фаркопа и внешних световых приборов, приводит доводы о тяжелом материальном положении, что из-за его действий никто пострадать не мог.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский" Филимонов В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
При таком положении, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании Лихачев М.Н. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ) установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года в 16 часов 31 мин. Лихачев М.Н. в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на 479 км автодороги "Вятка" в Мурашинском районе Кировской области управлял транспортным средством марки ГАЗ A31R32, государственный регистрационный знак Р587МВ11, в конструкцию которого без соответствующего разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации внесены изменения, а именно: на задней части автомобиля установлены внешние световые приборы, закрепленные на бампере в количестве 2 штук и установлено тяговое-сцепное устройство.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, 16.04.2021, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский", фотоснимками транспортного средства, сам Лихачев М.Н. не отрицал факт эксплуатации транспортного средства с внешними световыми приборами и тягово-сцепным устройством без соответствующего разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
Выводы о виновности Лихачева М.Н. в управлении транспортным средством с внесенными в его конструкции изменениями были сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, что тягово-сцепное устройство, а также внешние световые приборы, которые эксплуатируются только при движении задним ходом, не представляют какой-либо опасности являются неверными.
Так, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС).
В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (раздел II "Определения").
В соответствии со ст. 4 разд. V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.
Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 разд. V технического регламента (п. 76).
В соответствии с пп. 25, 48 разд. 2 "Компоненты транспортных средств" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - приложение N 1 к ТР ТС 018/2011, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные), фонари заднего хода.
Согласно одобрению типа транспортного средств, имеющему регистрационный номер ТС RU E-RU.МТ02.00043.Р7, опубликованному на сайте Росстандарта 10 октября 2017 года тягово-сцепное устройство и дополнительные внешние световые приборы в перечень оборудования транспортного средства ГАЗ А31R32 не входит.
Действия Лихачева М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах решение судьи соответствует требованиям закона, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Настоящее административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, а соответственно нельзя признать, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и с учетом фактических обстоятельств дела не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский" Филимонова В.С. от 16.04.2021 N, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева ФИО6, оставить без изменения, жалобу Лихачева М.Н. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка