Решение Кировского областного суда от 16 июля 2019 года №77-289/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 77-289/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2019 принятое по жалобе СПК колхоз "Рассвет" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. N от 09.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении СПК колхоз "Рассвет",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. N от 09.04.2019 СПК колхоз "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2019 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. N от 09.04.2019 изменено в части административного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанин А.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи в части изменения назначенного должностным лицом наказания отменить.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не учтены требования действующих нормативных актов, регламентирующих порядок обеспечения работников СИЗ и допуска работников к выполнению обязанностей без выданных им средств индивидуальной защиты. Назначенное юридическому лицу должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа явилось соответствующей мерой государственного принуждения.
В возражения на жалобу председатель СПК (колхоза) "Рассвет" Одинцов В.Н. доводы жалобы отклонил. Указал, что выявленные нарушения требований трудового законодательства юридическим лицом признаны полностью, приняты меры к исполнению предписания государственной инспекции труда. По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудник колхоза получил легкую травму головы в результате несчастного случая, а не по причине не обеспечения средствами индивидуальной защиты. Из материалов дела следует, что сертифицированную в установленном порядке защитную каску сотрудник получил, но без разрешения во время лесозаготовки пользовался своей собственной. При этом, не обеспечение его костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, сапогами кирзовыми с защитным носком и прочее, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. С учетом изложенного, просил решение судьи оставить без изменения.
СПК колхоз "Рассвет" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанин А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Защитник СПК колхоз "Рассвет" - Ложкин Г.И. в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании областного суда защитника СПК колхоз "Рассвет", изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в Кировской области в период с 18.02.2019 по 07.03.2019 проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 11.01.2019 с работником СПК колхоз "Рассвет", в ходе которого были выявлены нарушения юридическим лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в нарушение требований статей 212, 221 ТК РФ, пунктов 4 и 17 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 290н, пункта 16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.08.2008 г. N 416н, пункта 1 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйствеиных организаций и химлесхозов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 г. N 68 Ч. не были выданы средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от нетоксичной пыли, жилет сигнальный 2 класса защиты, сапоги кожаные, рукавицы комбинированные, очки защитные, наушники противошумные, костюм утепленный для механизаторов сельского хозяйства. Кроме того, Ч., при выполнении работ в качестве вальщика леса, не были выданы средства индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, сапоги кирзовые с защитным подноском, комплект одежды "Лес", валенки, каска, подшлемник хлопчатобумажный.
26.03.2019 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южаниним А.А. в отношении СПК колхоз "Рассвет" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
09.04.2019 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южаниним А.А. вынесено постановление N о привлечении СПК колхоз "Рассвет" к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение вышеуказанного правонарушения в виде административного штрафа.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, установив факт административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, вместе с тем установив, что наступившие последствия в виде легкого несчастного случая с работником предприятия и допущенное юридическим лицом нарушение требований трудового законодательства не находятся в прямой причинно-следственной связи, с учетом законоположений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о замене административного штрафа на предупреждение.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание, назначенное СПК колхоз "Рассвет" изменено судей с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечения юридического лица, являющегося субъектом среднего предпринимательства, к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что правом обжалования судебного акта в связи с мягкостью примененного административного наказания обладает лишь потерпевший.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с изменением назначенного СПК колхоз "Рассвет" должностным лицом наказания, однако не свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2019 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка