Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2885/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2885/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре А.М. Насертдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Елены Владимировны Зотовой на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Е.В. Зотовой - И.Р. Асатуллина, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 102-08 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 31 августа 2017 г. заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 г. жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 г. административным органом установлено, что на расположенном в границах Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:140501:45 на площади 1,4 га, принадлежащего на праве собственности Елене Владимировне Зотовой с 16 апреля 2014 г., не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. Земельный участок зарос деревьями (сосны, березы) высотой более 3 метров и сорными растениями (костер луговой, одуванчик и др.).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности необоснованны, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводам в жалобе о том, что в действиях заявительницы отсутствует состав административного правонарушения, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Утверждения в жалобе о грубых нарушениях порядка проведения внеплановой выездной проверки, об отсутствии оснований для ее проведения, также несостоятельны.
Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 6 июня 2017 г. за N 886.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявительницей административного правонарушения, необоснованны.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылки в жалобе на то, что представленные по делу доказательства не являются достоверными, несостоятельны.
Доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения судьи районного суда, расцениваются как стремление заявительницы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Елены Владимировны Зотовой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка