Решение Кировского областного суда от 04 июля 2017 года №77-288/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 77-288/2017
 
г. Киров 04 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области № № от 14 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. №№ от 14 марта 2017 года КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2017 года, принятым по жалобе КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр», данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, главный врач КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» Савинова М.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала, что учреждение, в условиях ограничения финансирования, с должной степенью ответственности и осмотрительности, подходит к вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий. Учреждением были проведены все мероприятия по устранению выявленных нарушений. Действия учреждения свидетельствуют об ответственности медицинского учреждения и об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к соблюдению требований закона, а также об отсутствии какого-либо игнорирования устранения нарушения законодательства Российской Федерации. Допущенные нарушения носят формальный характер, не повлекли наступления каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным отношениям. Отягчающих обстоятельств при проведении проверки не установлено. Материалы дела содержат сведения о наличии смягчающих вину обстоятельств, в частности признание и осознание вины, желание добровольного и незамедлительного устранения нарушения, отсутствие умысла и ранее административных взысканий. Полагает, что указанные обстоятельства делают возможным применение положений о малозначительности правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» Счастливцев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Волостных Д.И. выразила несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статей 11, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999) на юридических лиц возложена обязанность по соблюдению санитарных правил.
В силу положений статьи 55 данного Федерального закона их несоблюдение влечет за собой ответственность согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 20.01.2017 года № №, проведена плановая выездная проверка в отношении КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр». В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий, а именно: выявлены недостатки в работе и содержании вентиляционного оборудования, в том числе загрязнение и несвоевременная замена фильтров, что явилось причиной превышения допустимых уровней бактериальной обсемененности воздушной среды помещений чистой перевязочной хирургического кабинета; отсутствие плинтуса в коридоре третьего этажа, линолеум не прилегает к стенам; низкий уровень искусственной освещенности на рабочих местах сотрудников, что является нарушением требований пунктов 4.2, 4.3, 6.5, 6.8, 7.5, 11.1, 11.14 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, пунктов 1.4, 3.3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом лабораторных испытаний № № от 06.02.2017, протоколом № № измерений параметров освещенности от 06.02.2017, актом проверки № № от 22.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 № №.
Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки судьей нижестоящей инстанции и обоснованно опровергнуты им в оспариваемом решении.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.
Применение критерии малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалифицировать правонарушение, совершенное учреждением, как малозначительное, невозможно.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области № № от 14 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» оставить без изменения, жалобу КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка