Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2877/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2877/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Ф. Фатхутдинова на решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Л. Павлова от 6 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, А.Ф. Фатхутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Ф. Фатхутдинов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание А.Ф. Фатхутдинов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 4 Приложения N 1 к ПДД РФ, при наличии предписывающего дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо", разрешается движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 2 данной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 октября 2017 года инспектором ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Л. Павловым в отношении заявителя в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
6 октября 2017 года в 17 часов 10 минут у дома N85Б по улице Декабристов города Казани, А.Ф. Фатхутдинов, управляя автомобилем KIA SORENTO государственный номерной знак ...., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 4.1.4 "Движение направо", совершил поворот налево.
Поскольку заявителем оспаривалось наличие событие административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. Общий порядок предусматривает составление протокола об административном правонарушении, его рассмотрение уполномоченным должностным лицом, судьей, и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом в отношении физического лица постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, сам факт вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ не означает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, утрачивает на последующих стадиях производства по делу право оспорить такое постановление.
Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, при необходимости истребует дополнительные доказательства.
Как следует из материалов дела, по запросу судьи районного суда, административным органом представлены заверенные копии материалов административного дела, возбужденного отношении заявителя по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно: постановление о назначении административного наказания от 6 октября 2017 года, протокол об административном правонарушении от 16 октября 2017 года и рапорт инспектора ДПС, вынесшего данное постановление и составившего протокол (л.д. 21-25).
Вывод судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения основан на данных доказательствах, из содержания которых, по мнению судьи усматривается, что 6 октября 2017 года в 17 часов 10 минут у дома N85Б по улице Декабристов города Казани заявитель, управляя автомобилем KIA SORENTO государственный номерной знак .... нарушил предписания дорожного знака 4.1.4 "Движение направо".
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих нарушение им Правил дорожного движения.
Помимо взаимоисключающих сведений, содержащихся в жалобах заявителя и в рапорте инспектора ДПС, вынесшего постановление, относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты иных сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения заявителем указанные в постановлении должностного лица время и месте требований пункта 1.3 ПДД РФ и предписаний дорожного знака 4.1.4 приложение N1 к ПДД РФ, в материалы дела не представлены.
Приобщенная в дело незаверенная копия рапорта инспектора ДПС С.О. Максимова от 25 ноября 2017 года (л.д.36), не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к такому роду доказательств.
При таком положении выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, принимая во внимание наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Л. Павлова от 6 октября 2017 года и решением судьи Московского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу А.Ф. Фатхутдинова удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении А.Ф. Фатхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Фатхутдинова прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка