Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2875/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2875/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Гостева М.С. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Латыпова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 октября 2017 года Латыпов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что вина Латыпова М.И. установлена материалами дела, просит судебное решение отменить.
Выслушав защитника Латыпова М.И. - Латыпову Г.М., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2017 года в 14 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что по фотоматериалу, представленному в качестве доказательств вины Латыпова М.И., невозможно однозначно определить, в зоне действия какого дорожного знака находился его автомобиль.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.
В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, данной судьей районного суда собранным доказательствам, и не содержится указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Латыпова М.И. к административной ответственности истёк 29 ноября 2017 года.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Латыпова М.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Латыпова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Гостева М.С. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка