Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2873/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2873/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Хазиева И.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года, вынесенное в отношении Махмутова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 4 сентября 2017 года Махмутов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Махмутова А.Р. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что вина Махмутова А.Р. установлена материалами дела, просит судебное решение отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 17 часов 28 минут у <адрес> в <адрес> Махмутов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, будучи виновной стороной при дорожно-транспортном происшествии, допустил повреждение улично-дорожной сети, а именно опоры ЛЭП, создав при этом угрозу безопасности дорожного движения.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Махмутова А.Р. состава административного правонарушения на том основании, что фактически какого-либо повреждения улично-дорожной сети, а именно опоре ЛЭП нанесено не было. При этом сведений о том, что действия Махмутова А.Р. создали угрозу для безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.
В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, данной судьей районного суда собранным доказательствам, и не содержится указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Махмутова А.Р. к административной ответственности истёк 27 октября 2017 года.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Махмутова А.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания уточнить оспариваемое решение судьи районного суда, поскольку в нем неверно указано должностное лицо, вынесшее постановление от 4 сентября 2017 года.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года, вынесенное в отношении Махмутова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Хазиева И.А. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года, указав о вынесении оспариваемого постановления от 4 сентября 2017 года - исполняющим обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани вместо старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка