Решение Томского областного суда от 24 ноября 2021 года №77-287/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 77-287/2021
Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев дело по жалобе Смородина Андрея Сергеевича на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 18.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смородина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Смородин А.С. постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 18.09.2021 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смородин А.С. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая виновность во вмененном административном правонарушении, просит его изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, снизив его до 2000 рублей. Полагает, что при назначении наказания судья суда первой инстанции не дал надлежащую оценку критериям, которые прямо указаны в ст. 4.1 КоАП РФ и влияют на вид и размер административного наказания. По мнению автора жалобы в постановлении судьи не нашли своего отражения данные о личности привлекаемого лица, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
В судебное заседание Смородин А.С. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем судья определилрассмотреть дело в отсутствие Смородина А.С.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного разбирательства, 18.09.2021 в 02 часа 25 минут по адресу: г. Северск Томской области, ул. Куйбышева, 9, Смородин А.С., управлявший автомобилем "MITSUBISHI LANCER", государственный регистрационный знак /__/, был остановлен при помощи СГУ около дома N 9 по ул. Куйбышева в г. Северске сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, и, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), покидал место совершения административного правонарушения, не реагируя, при этом, на неоднократные законные требования сотрудника полиции М. оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, убежал в сторону дома N 2А по ул. Куйбышева г. Северска, оказав, тем самым, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном задержании от 18.09.2021 (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении от 18.09.2021 (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции - инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск М. - об обнаружении в действиях Смородина А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 19-20), письменными объяснениями Д. (л.д. 18), протоколом о доставлении от 18.09.2021, согласно которому Смородин А.С. в 06 час 35 минут доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск в целях составления административного протокола (л.д. 21), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2021, согласно которому Смородин А.С. был отстранен от управления автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак /__/, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5), копией акта 70 AM N 008859 освидетельствования Смородина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2021 (л.д. 6), копией протокола 70 АА N 140211 от 18.09.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смородина А.С. (л.д. 7), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 48 от 18.09.2021, согласно которому Смородин А.С. отказался пройти освидетельствование (л.д. 8), копией протокола о личном досмотре Смородина А.С. от 18.01.2021 (л.д. 9), копией протокола 70 АД N 002320 от 18.09.2021 о досмотре транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак /__/ на ул. Куйбышева, д. 9 в г. Северске (л.д. 10), копией постановления N 18810070200009677005 от 18.09.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смородина А.С. прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Смородина А.С. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11), а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу. Основания не соглашаться с такими выводами у судьи, рассматривающего дело по жалобе, отсутствуют.
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей верно установлено, что Смородин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Смородина А.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смородина А.С. допущено не было.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Смородину А.С., вопреки доводам жалобы, судья учел личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Таким образом, административное наказание назначено Смородину А.С. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для снижения суммы назначенного административного штрафа, в жалобе не заявлены и судья таких обстоятельств также не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда от 18.09.2021, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Северского городского суда г. Томска от 18 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Смородина Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смородина А.С. - без удовлетворения.
Судья Поляков В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка