Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-287/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-287/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хакимова Айдара Ринатовича, поданную в интересах Баева Марса Габбасовича, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4декабря 2018 года, вынесенное в отношении Баева Марса Габбасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Нижнекамского отделения ГИБДД по Республике Татарстан от 27 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года, Баев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Хакимов А.Р. просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на грубое нарушение порядка привлечения Баева М.Г. к административной ответственности, допущенное должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, что влечет его безусловную отмену.
Выслушав защитника Хакимова А.Р., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 26 октября 2018года в 20 часов 00 минут Баев М.Г., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) на тротуаре у дома N 51 по улице Вахитова в городе Нижнекамске Республики Татарстан.
За данное правонарушение постановлением инспектора по ИАЗ Нижнекамского отделения ГИБДД по Республике Татарстан от 27 октября 2018 года Баев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходил из доказанности вины Баева М.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности его привлечения к административной ответственности.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 27 октября 2018 года по адресу: <адрес> А, в то время как вмененное БаевуМ.Г. нарушение допущено по адресу: <адрес>. Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении Баева М.Г. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. При этом тот факт, что при вынесении оспариваемого постановления Баев М.Г. свою вину и событие административного правонарушения не оспаривал, правового значения не имеет, поскольку постановление было вынесено не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.
Данные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалобы во внимание не приняты, законность постановления должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме не проверена.
При таком положении обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи городского суда, срок давности привлечения Баева М.Г. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Баева М.Г. состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского судьи подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Хакимова Айдара Ринатовича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Нижнекамского отделения ГИБДД по Республике Татарстан от 27 октября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018года, вынесенные в отношении Баева Марса Габбасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка