Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 77-287/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 77-287/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2018 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. N N от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуканова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. N N от 28 февраля 2018 года Цуканов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. N N от 28 февраля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. Цуканову Р.А. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворова Н.А. просит постановление N N оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания должностным лицом в полной мере оценены характер совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона, длительность противоправного действия. Полагает, что вменяемое Цуканову Р.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы без участия представителя Государственной инспекции труда.
Генеральный директор акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" Цуканов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 N653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве", постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N73 утверждены формы документов (формы 1-9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, согласно приложению N1, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях согласно приложению N2.
В соответствии с пунктом 8 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" расследование несчастных случаев, указанных в пункте 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) при страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 13.02.2018 по 28.02.2018 в связи с поступившей 08.02.2018 в Государственную инспекцию труда в Кировской области информацией о факте несчастного случая на производстве, произошедшего 07.02.2018 с начальником ремонтно-строительного участка акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" С.А.С., государственной инспекцией труда в Кировской области в деятельности акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат", выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- в нарушение пункта 8 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" созданная на основании приказа директора акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" Р.А.Цуканова от 07.02.2018 NN в целях расследования несчастного случая с С.А.С. комиссия состояла из четырех членов; изменения в состав комиссии до завершения ее работы не вносились;
- в нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве (составленный и утвержденный 09.02.2018) и копии материалов расследования работодатель передал в ГУ - Кировское отделение Фонда социального страхования 13.02.2018, то есть по истечении трехдневного срока после завершения расследования несчастного случая на производстве.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" является Цуканов Р.А.
Согласно приказу генерального директора акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" Цуканова Р.А NN от 22.01.2018 обязанность по организации безопасных условий и охраны труда в целом по предприятию оставлена за генеральным директором Цукановым Р.А.
Согласно приказу NN от 31.03.2017 полномочия генерального директора акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" Цуканова Р.А. продлены по 31.03.2018.
Таким образом, Цуканов Р.А., являясь должностным лицом - генеральным директором акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат", не обеспечил надлежащее исполнение действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в том, что в нарушение требований пункта 8 Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 07.02.2018 с начальником ремонтно- строительного участка акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" С.А.С., состояла из 4 членов (четного числа вместо нечетного), третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования направлены в исполнительный орган страховщика в четырехдневный срок вместо трехдневного.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении NN от 27.02.2018; актом проверки NN от 27.02.2018; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 27.02.2018; приказом о расследовании несчастного случая NN от 07.02.2018; актом NN о несчастном случае на производстве от 09.02.2018; приказом NN от 22.01.2018 о назначении ответственных лиц по обеспечению безопасных условий и охраны труда на предприятии; приказом от 01.03.2010 о приеме С.А.С. на работу в акционерное общество "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат"; трудовым договором NN от 01.03.2010; приказом от 16.06.2014 о переводе С.А.С. на должность начальника ремонтно-строительного участка; соглашением от 01.07.2016 к трудовому договору; должностной инструкцией начальника ремонтно-строительного участка; приказом NN от 31.03.2017 о продлении полномочий Цуканова Р.А. в качестве генерального директора акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" по 31.03.2018.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Цуканова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения в целом носили незначительный характер, не ущемили прав работников на безопасные условия труда, а количественный состав комиссии по расследованию несчастного случая не повлиял на результаты самого расследования и его объективность, просрочка направления третьего экземпляра акта о несчастном случае на производстве и копий материалов расследования в один день не ущемила права работника, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного генеральным директором АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" Цукановым Р.А. деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении Цуканова Р.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного обществом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом Цуканова Р.А. от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. N N от 28 февраля 2018 года, прекращении в отношении Цуканова Р.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
О.М. Опалев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
