Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2869/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2869/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Юлианы Ильгизовны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23.09.2017 N 18810116170923208206 Григорьева Юлиана Ильгизовна (далее - Григорьева Ю.И., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2017 жалоба Григорьевой Ю.И. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Григорьева Ю.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 09.09.2017 в 11 часов 24 минуты водитель транспортного средства марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на участке автомобильной дороги Промзона, автосалон РРТ-Нижнекамск города Нижнекамск (направление: встречное) двигался со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 45 км/ч.
Принадлежность транспортного средства марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак ...., Григорьевой Ю.И. не оспаривается заявителем.
Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 свидетельствует о нарушении Григорьевой Ю.И. пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-Темп, идентификатор МТ0131/КD0532, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Кордон-Темп являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о поверке технического средства содержится в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, о чем свидетельствует постановление от 23.09.2017 N 18810116170923202216, является неубедительным, поскольку из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 N 18810116170923202216 следует, что 09.09.2017 в 11 часов 23 минуты водитель транспортного средства марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак Т 819 АЕ 116 RUS, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на участке автомобильной дороги Промзона, поворот на с. Прости (направление: попутное) двигался со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 29 км/ч. Таким образом, изложенные в постановлениях об административном правонарушении N 18810116170923208206 и N 18810116170923202216 обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Григорьевой Ю.И. к административной ответственности, имели место по разным адресам и в разное время. При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.
Других доказательств собственником транспортного средства Григорьевой Ю.И., бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для ее привлечения к административной ответственности, не представлено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления или решения.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда надлежащим образом оценил все имеющиеся материалы дела и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем не были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие установить факт наличия оснований для его освобождения от административной ответственности.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 данного Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи городского суда об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Ю.И. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Юлианы Ильгизовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка