Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 77-286/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Надеждина Николая Михайловича по его жалобе на решение судьи Омского районного суда Омской области от 8 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 16 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки в номере УИН от 5 августа 2020 года) Надеждин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Надеждин Н.М обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 8 сентября 2020 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД изменено, административный штраф снижен до 200000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Надеждин Н.М. просит постановление должностного лица изменить в части назначенного административного штрафа, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем или руководителем юридического лица, перевозку груза (пчелосемьи) осуществлял в личных целях, соответственно, административный штраф должен быть ему назначен как водителю транспортного средства. Кроме того, ставит вопрос об объединении в одно производство дел по жалобам на два постановления должностного лица от 16 июля 2020 года, полагает, что им совершено продолжаемое административное правонарушение.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как копия решения судьи районного суда получена им только 29 марта 2021 года.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что копия решения судьи районного суда направлена Надеждину Н.М. по адресу места жительства без указания номера корпуса дома и квартиры (указан только номер многоквартирного дома - <...>, <...>, - л.д. 44), по правилам ст. 1.5 КоАП РФ следует исходить из утверждения заявителя о получении копии решения 29 марта 2021 года.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Омского районного суда Омской области от 8 сентября 2020 года, содержащегося в жалобе, не имеется, жалоба на это постановление подана в установленный законом срок (8 апреля 2021 года - л.д. 63) и подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями названной статьи.

При этом ч. 3 ст. 31 названного Федерального закона установлено, что требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Введенные в действие с 1 января 2021 года Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, устанавливает аналогичное понятые крупногабаритного транспортного средства (длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2020 года в 7 часов 47 минут на 22 км + 200 м автодороги Омск - Русская Поляна водитель транспортного средства марки КАМАЗ 53213Ю, государственный регистрационный знак N <...>, двигался без специального разрешения с общей длиной транспортного средства 3359 см (при предельно допустимой общей длине 2000 см). Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Надеждин Н.М.

Факт совершения Надеждиным Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства "АРХИМЕД" (заводской номер ARW00121-DKS03040, свидетельство о поверке N 19008958209, действительно до 12 декабря 2020 года), работающего в автоматическом режиме.

Деяние Надеждина Н.М. правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Рассматривая жалобу Надеждина Н.М., судья районного суда в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, изменил постановление должностного лица административного органа в части назначенного административного наказания, исходя из обстоятельств дела, личности правонарушителя применив положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда пришел к выводу о недоказанности перевозки пчелосемей в личных нуждах.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы о необходимости объединения данного дела в одно производство с делом об административном правонарушении в отношении Надеждина Н.М. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту административного правонарушения, имевшему место 11 июля 2020 года, подлежат отклонению как безосновательные. В рассматриваемом деле в деянии Надеждина Н.М. выявлен оконченный состав административного правонарушения, событие которого имело место 12 июля 2020 года, не является продолжаемым по отношению к факту 11 июля 2020 года. Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем по доводам жалобы имеются основания для изменения судебного акта.

Согласно п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Размер административного штрафа для водителя транспортного средства согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлен в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Надеждин Н.М. имеет в пользовании земельный участок площадью 0,5 га в с. Неверовка Таврического района Омской области, на котором содержится 100 пчелосемей. Надеждин Н.М. является членом правления Омской региональной общественной организации "Областное общество пчеловодов" с 1991 года, занимается селекционной работой. В июне 2020 года Надеждин Н.М. вывез принадлежащие ему на праве личной собственности 100 пчелосемей на опыление донника в Новосибирскую область, в начале июля 2020 года началась гибель пчел в связи с обработкой пестицидами рапса в районе медосбора, в связи с чем Надеждин Н.М. осуществил перевозку пчел (в том числе 12 июля 2020 года) в Омскую область.

Данные обстоятельства подтверждаются ветеринарно-санитарным паспортом пасеки (л.д. 6-10); выпиской из похозяйственной книги (л.д. 11); ходатайством правления Омской региональной общественной организации "Областное общество пчеловодов" (л.д. 33-34); приобщенной в областном суде копией членской книжки пчеловода-любителя, а также пояснениями Надеждина Н.М., данными в ходе разбирательства дела.

Анализ Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года N 194, позволяет сделать вывод о том, что допускается вывоз ульев с пчелами на медосбор, при этом должны осуществляться профилактические мероприятия и диагностические исследования пчел в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии. В Российской Федерации отсутствует нормативно-правовое регулирование взимания платы за использование кормовой базы для пчел, так и за использование пчел для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений.

Надеждин Н.М. произвел кочевку пчелосемей с целью повышения медосбора и использования нектароносных растений в сроки их цветения.

Применительно к изложенному следует считать доказанным, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Надеждин Н.М. осуществлял перевозку груза для личных нужд. По данным ЕГРИП индивидуальным предпринимателем Надеждин Н.М. не является.

Таким образом, административное наказание Надеждину Н.М. должно быть назначено в размере 7000 рублей, что влечет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Надеждина Н.М. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 16 июля 2020 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 8 сентября 2020 года изменить.

Снизить размер назначенного Надеждину Н.М. административного штрафа до 7000 рублей.

В остальной части указанные выше акты оставить без изменения, жалобу Надеждина Н.М. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка