Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-286/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Николаева Петра Анатольевича - Паньшина Дениса Леонидовича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от12.12.2018, проверив материалы дела, выслушав ПаньшинаД.Л., защитника СоколоваА.С. - ШандыроваВ.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2018 в 16 часов 50 минут на 72км автомобильной дороги Чистополь - Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак ...., под управлением Соколова Андрея Сергеевича (далее - СоколовА.С.), и марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ...., буксируемого на жесткой сцепке трактором Беларусь, государственный регистрационный знак ...., под управлением Тазиева Айдара Рафисовича (далее - ТазиевА.Р.) В последующем произошло столкновение транспортных средств марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак ...., и марки Freightliner, государственный регистрационный знак ...., под управлением Вафина Алмаза Азгатовича.
Определением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от07.11.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СоколоваА.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от07.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СоколоваА.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
НиколаевП.А. обратился в городской суд с жалобой на определение и постановление должностного лица, полагая постановление и определение по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, просил их отменить
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от12.12.2018 жалоба НиколаеваП.А. оставлена без удовлетворения, определение и постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель НиколаеваА.А. - ПаньшинД.Л. просит решение судьи городского суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующему выводу.
Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями глав 28, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, принимая обжалуемые определение и постановление, должностное лицо ГИБДД, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из отсутствия в действиях водителя СоколоваА.С. состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляет два месяца.
Дорожно-транспортное происшествие, по обстоятельствам которого вынесены определение, постановление должностного лица и судебное решение, имело место 30.10.2018.
Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии в действиях лица состава административного правонарушения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, которым оставлены без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Вопросы об установлении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от12.12.2018 по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя Николаева Петра Анатольевича - Паньшина Дениса Леонидовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка