Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2857/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2857/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Н. Абдуразакова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г. Черновой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2017 года в 11 часов 45 минут на у дома N 35 по улице Техническая города Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак .... под управлением В.Г. Черновой и ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Н. Абдуразакова.
По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 12 сентября 2017 года, В.Г. Чернова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 12 сентября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Г. Черновой прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено данное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Р.Н. Абдуразаков просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Р.Н. Абдуразаков не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В.Г. Чернова в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на жалобу.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела усматривается, что принимая решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.Г. Черновой, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с положениями статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда по правилам главы 30 КоАП РФ. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении В.Г. Черновой дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 12 сентября 2017 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения В.Г. Черновой к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, отменившего постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении В.Г. Черновой, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения данного дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба Р.Н. Абдуразакова не подлежит удовлетворению.
Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г. Черновой, оставить без изменения, жалобу Р.Н. Абдуразакова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка