Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2851/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2851/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Зилбара Ахнаповича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 05.10.2017 Зарипов Зилбар Ахнапович (далее - Зарипов З.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2017 жалоба Зарипова З.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Зарипов З.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
С 01.04.2017 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 N 662-ст введены в действие требования "Межгосударственный стандарт. Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" ГОСТ 33552-2015.
Настоящий стандарт распространяется на специальные транспортные средства категорий M2 и M3 в соответствии со сводной резолюцией [1], предназначенные для перевозки детей в возрасте от 1,5 до 16 лет по автомобильным дорогам общего пользования. Устанавливает общие технические требования к автобусам, в том числе требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к наличию и расположению надписей, опознавательных знаков, а также методы испытаний автобусов.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 05.10.2017 в 14 часов 40 минут на 90 км автомобильной дороги Набережные Челны - Альметьевск Республики Татарстан Зарипов З.А. в нарушение требования пункта 7.9 Основных положений управлял транспортным средством марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак ...., с технической неисправностью, а именно: отсутствовал ремень безопасности.
Факт совершения Зариповым З.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоматериалом, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления нарушения Зариповым З.А. требований Правил дорожного движения.
Таким образом, несоответствие автобуса, предназначенного для перевозки детей, установленным стандартам, эксплуатация его в таком виде представляют опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым. Факт несоответствия школьного автобуса требованиям ГОСТ 33552-2015 установлен должностным лицом и судьей городского суда.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины Зарипова З.А. в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался правом обжалования в суд, и нет никаких оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Зарипову З.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Несогласие Зарипова З.А. с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова З.А. допущено не было.
Неустранимых сомнений в виновности Зарипова З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Утверждение о том, что пункт 2.4.9 ГОСТ 33552-2015 предусматривает наличие не менее двух сидений для сопровождающих детей взрослых пассажиров и удерживающими устройствами оборудуются только сиденья для детей, основаны на неправильном толковании норм права.
Несогласие с выводами судьи городского суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Зарипов З.А. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Зарипова З.А. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Зилбара Ахнаповича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка