Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2848/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2848/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.А. Ильинского на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району С.М. Гвоздарева от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, В.А. Ильинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.А. Ильинский просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание В.А. Ильинский (далее по тексту - заявитель) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что В.А. Ильинскому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2017 года в 16 часов 20 минут у дома N 35 по улице Строителей города Альметьевск, В.А. Ильинский, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем LADA KS035L государственный номерной знак .... не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из содержания решения судьи усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья сослался на постановление инспектора ДПС С.М. Гвоздарева, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный им в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ и рапорт данного инспектора ДПС.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанные в постановлении должностного лица время и месте требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем В.А. Ильинским требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу В.А. Ильинского удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району С.М. Гвоздарева от 5 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении В.А. Ильинского по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. Ильинского прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка