Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 77-284/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу Охапкина В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"постановление по делу об административном правонарушении N <...>, вынесенное <...> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ваховским С.Ю., которым Охапкин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> Охапкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Охапкин В.В. признан виновным в том, что <...> в 15 час. 20 мин. в районе <...> в г. Омске, управляя автомобилем "Лада Гранта", г/н N <...>, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозил в салоне транспортного средства ребенка в возрасте одного года без специального детского удерживающего устройства. Детское кресло установлено на заднем сиденье, ребенок перевозился на руках у мамы.

Охапкин В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Охапкин В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Виновность Охапкина В.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями Охапкина В.В., данными в судебном заседании, оцененными с другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Охапкина В.В. к административной ответственности за нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

Пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <...> N <...> установлено, что надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие видеофиксации в данном случае не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, так как видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, равно как и в заинтересованности должностного лица, его составившего, у суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Охапкина В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка