Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-284/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-284/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павла Сергеевича Данилова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) 10 октября 2018 года, директор ООО "Сталь+" П.С. Данилов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, М.О. Коньков обратился в суд по месту рассмотрения дела.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
П.С. Данилов в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании представитель УФАС по РТ Е.В. Аверьянова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).
В силу статей 17, 18.1 названного закона, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом.
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.
Указанные положения Закона содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.
При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.
Согласно статье 89 Закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.
Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона N135-ФЗ, УФАС по РТ проведена проверка по жалобе <данные изъяты> (вх.N8465/ж от 28 мая 2018) на действия организатора торгов ООО "Сталь+" при проведении торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке torgi-sila.ru, извещение на сайте https://torgi.gov.ru NN180518/26458938, 180518/26458938/02. По результатам проверки решением Комиссии УФАС по РТ от 6 июня 2018 года по делу Т04-160/2018 организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ, части 3 статьи 90 Закона N229-ФЗ, в связи с несоблюдением установленного порядка проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника.
Обстоятельства, установленные решением Комиссии УФАС по РТ от 6 июня 2018 года по делу NТ04-160/2018 явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пересматривая дело в порядке главы 30 КоАП РФ по жалобе заявителя на постановление должностного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами КоАП РФ, Федерального закона N135-ФЗ, Федерального закона N229-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Выводы в оспариваемом решении судьи, сводящиеся к утверждению о нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мотивированы с учетом анализа доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой материалов дела не имеется.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Павла Сергеевича Данилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка