Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2839/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2839/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимадеева И.Н. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 октября 2017 года, вынесенное в отношении Гимадеева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в 11 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, под управлением Гимадеева И.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 3 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 октября 2017 года, Гимадеев И.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Гимадеева И.Н. - Салаватову Э.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года в 11 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> Гимадеев И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гимадеева И.Н. в нарушении требований пункта 9.10 Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Гимадеева И.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, письменных объяснений водителей, записи камеры наблюдения. Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Кроме этого данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, изучив происшествия и иные имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гимадеева И.Н.
Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гимадеева И.Н., имеется вся необходимая информация для оплаты административного штрафа по соответствующим реквизитам.
Административное наказание Гимадееву И.Н. назначено должностным лицом с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виде и размере.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление, которым Гимадеев И.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение судьи районного суда по жалобе, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 октября 2017 года, вынесенное в отношении Гимадеева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гимадеева И.Н. без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка