Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №77-283/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 77-283/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михаила Вячеславовича Мочалова на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 сентября 2018 года в отношении Михаила Вячеславовича Мочалова о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мочалова М.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 сентября 2018 года М.В. Мочалов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения.
М.В. Мочалов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.В. Мочалов ставит вопросы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения М.В. Мочалова к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что водитель автомашины "Рено Дастер", государственный регистрационный знак Х442АХ/56 RUS, собственником которого является М.В. Мочалов, на участке дороги с координатами от широты - 54.392810 - долготы - 53.252020 до широты - 54.385440 - долготы- 53.267630, 2 сентября 2018 года в промежуток времени 11:50:20. по 11:51:34, на автодороге Казань-Оренбург с 355 км по 356 км, преодолел расстояние 1306 м за 1 минуту 14.165 секунд, двигаясь со скоростью 63 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 23 км./ч., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Довод жалобы о том, что правонарушение было зафиксировано переносным комплексом и не на участке ограничения скорости в 40 км/ч, то есть вне зоны действия знака "Ограничение скорости 40 км/ч" противоречит материалам дела.
Из экспликации размещения дорожных знаков на участке трассы Казань-Оренбург следует, что на участке с 354 км по 356 км установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости 40 км/ч".
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Автодория" 2.0.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михаила Вячеславовича Мочалова оставить без изменения, а жалобу М.В. Мочалова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка