Решение Кировского областного суда от 16 июля 2019 года №77-283/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 77-283/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Золотарева К.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 20.02.2019 N 287, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Золотарева К.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 20.02.2019 <данные изъяты> директор <данные изъяты> Золотарев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 20.05.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора <данные изъяты> - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор <данные изъяты> Золотарев К.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы должностного лица и судьи районного суда о его (Золотарева К.С.) виновности в совершении административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты обжалуемые постановления. Из показаний самого потерпевшего Ф.. и ответа КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" следует, что травма получена Ф. в быту.
В возражениях главный государственный инспектор труда Дербенев Д.В. указал на законность и обоснованность судебного решения, и на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Золотарев К.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нахожу возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Заслушав Золотарева К.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи
Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса РФ
В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Как следует из постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Кировской области по факту поступления 14.01.2019 из ПП "Кикнурский" МО МВД России "Яранский" материала проверки о травмировании 27.12.2018 работника <данные изъяты> Ф. установлено, что 27.12.2018 около 16 часов 30 минут Ф. в мастерской <данные изъяты> осуществлял ремонт гидроманипулятора служебного автомобиля <данные изъяты> с приставлением самодельной лестницы с площадкой. В процессе ремонта Ф. упал с площадки лестницы на бетонный пол гаража. Механик П. увел пострадавшего домой, откуда последний самостоятельно обратился за медицинской помощью в КОГБУЗ "Яранская ЦРБ", где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное повреждение относится к категории "тяжелая травма". Однако <данные изъяты> в нарушение требований трудового законодательства не предпринял мер по установлению степени тяжести полученных водителем Ф.. повреждений, а были только получены объяснения с пострадавшего, директора юридического лица, составлен акт о несчастном случае, и направлен запрос в лечебное учреждение.
По результатам проверки Гострудинспекцией составлен акт от 20.02.2019 <данные изъяты>, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде и охране труда РФ, а именно:
работодателем не оказана первая помощь пострадавшему;
сложившаяся обстановка несчастного случая не зафиксирована;
работодателем не приняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая с Ф. и оформлению материалов расследования, чем нарушена статья 228 Трудового кодекса РФ;
работодатель извещение по установленной форме, в установленные сроки в органы и организации не направил, чем нарушена статья 228.1 Трудового кодекса РФ;
Ф. а также его законный представитель или иное доверенное лицо о работе комиссии в письменном виде не уведомлены, лично участвовать в расследовании несчастного случая им не предлагалось, чем нарушена статья 229 Трудового кодекса РФ.
По указанным нарушениям должностным лицом административного органа 20.02.2019 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 20.02.2019 в отношении директора юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания.
Соглашаясь с выводами должностного лица о совершении директором <данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности нарушения директором <данные изъяты> требований трудового законодательства в рамках трудовых отношений с Ф.., необходимости квалификации несчастного случая как связанного с производством.
Вместе с тем, выводы должностного лица и суда о наличии в действиях директора <данные изъяты> Золотарева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю преждевременными, исходя из нижеследующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в игнорировании работодателем трудовых норм.
Выводы должностного лица о том, что имеет место событие административного правонарушения, являются следствием проверочных мероприятий по факту получения Ф.. травмы. При этом должностное лицо пришло к такому выводу, исходя из характера полученной травмы на производстве.
Вместе с тем, анализ представленных материалов дела, а именно: объяснений Ф.., Золотарева К.С., П.., информации КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" от 24.01.2019 не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что травма, полученная Ф.., носит производственный характер.
Считаю, что выводы судьи районного суда в решении сделаны без проверки всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранных по делу об административном правонарушении, то есть не установлены юридически значимые обстоятельства.
Таким образом, полагаю, что решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 20.05.2019 подлежит отмене, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения дела областным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом изложенного, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, устранив имеющиеся противоречия, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка