Решение Кировского областного суда от 04 июля 2017 года №77-283/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 77-283/2017
 
г. Киров 04 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2017 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № № от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области) - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № № от 07 октября 2016 года администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, администрация города Кирова обжаловала его в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представителем администрации муниципального образования «Город Киров» Батухтиным А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация города предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В частности, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, которые оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Решением Кировской городской Думы от 25.11.2015 № № в бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2016 год предусмотрено ассигнований на цели закупок жилых помещений < данные изъяты>. Также указал на то, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении вина администрации города Кирова в совершении вмененного ей административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях администрации города Кирова состава административного правонарушения и исключает возможность ее привлечения к административной ответственности.
Представитель администрации муниципального образования «Город Киров», УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 октября 2015 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2015 года, на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Г.В.В., Г.В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в пределах города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее < данные изъяты> общей площади.
27 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-31 марта 2016 года, однако данное требование в установленный срок выполнено не было.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-05 июля 2016 года, однако данное требование в установленный срок выполнено не было.
27 сентября 2016 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении администрации города Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07 октября 2017 года заместителем начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. вынесено оспариваемое постановление № №, которым администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию.
Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены письменными материалами дела.
Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность администрации города Кирова во вменяемом ей правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов было установлено, что администрация города Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок. При этом должником не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации города состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным элементом которого является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, установленным в статье 26.11 названного Кодекса.
Доводы защитника о мерах, принятых администрацией города во исполнение требований исполнительного документа обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, приведенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не усматриваю.
Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения судебного акта в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные либо другие непреодолимые обстоятельства, и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, каковых администрацией города не представлено.
С учетом изложенного, оснований считать, что вина администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена и не доказана, - не имеется.
В данном случае у должностного лица службы судебных приставов имелись все основания для привлечения администрации города Кирова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении администрации города административного наказания за совершение данного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, основания для отмены решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № № от 07 октября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка