Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2821/2017

Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 77-2821/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2821/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника управления технического надзора ПАО "Казаньоргсинтез" Зуева Сергея Иннокентьевича на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Зуева С.И., его защитников Шрома Г.И., Алеева А.А., Халилева И.Э., представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шамсутдинова Д.Р., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 03.10.2017 должностное лицо - начальник управления технического надзора ПАО "Казаньоргсинтез" (далее - общество, ПАО "Казаньоргсинтез") Зуев Сергей Иннокентьевич (далее - Зуев С.И., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Зуева С.И. - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Зуев С.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.
Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23.05.2017 N 1366 проведена выездная проверка в отношении ПАО "Казаньоргсинтез".
По итогам проверки должностными лицами административного органа 03.07.2017 составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений. По факту выявленных нарушений 27.09.2017 должностным лицом административного органа в отношении Зуева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 03.10.2017 N 43-07-0225 Зуев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения должностного лица - Зуева С.И. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Зуевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зуева С.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом, должностным лицом которого является Зуев С.И., не соблюдены требования промышленной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 2.5, 11.13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, пункта 2.4 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 N 64, части 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ не проведены соответствующие мероприятия по консервации аппаратов на складе окиси поз. 1/11/2, 1/3, 1/4 и насосов поз. 2/1, 2/2 в цехе N 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез", выведенной из эксплуатации на срок более 3 месяцев: без документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, выполнено исключение из технологической схемы сливо-наливной эстакады дизельного топлива; отсутствует комплекс мероприятий по консервации; в нарушение пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, пункта 2.4 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 N 64, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не проведены соответствующие мероприятия по консервации оборудования входящего в состав цеха N 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез", выведенных из эксплуатации на срок более трех месяцев: без наличия документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, выполнено исключение из технологической схемы: насоса корпуса 0310 поз. 83/1, 83/2, 83/3; колонны поз. 66, емкости поз. 68, дефлегматора поз. 67; колонны поз. 92, насосов поз. 93, 100, испарителя поз. 93а, дефлегматора поз. 94, сборника поз. 99; отсутствует комплекс мероприятий по консервации; в нарушение пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации (шифр 30269-АТХ), учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, в цехе 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез" выполнен монтаж технологического оборудования: монтаж систем контроля уровня этаноламинов в емкостях хранения готовой продукции.
Фактические обстоятельства вменяемого Зуеву С.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением административного органа о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях начальника управления технического надзора ПАО "Казаньоргсинтез" Зуева С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержащиеся в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зуева С.И. допущено не было.
Постановление о привлечении Зуева С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, вопреки доводам, изложенным в жалобе, по делу не установлены.
Утверждение об отсутствии в действиях Зуева С.И. состава административного правонарушения было предметом проверки судьи районного суда и отклонено по мотивам, изложенным в судебном решении.
Доводы о том, что Зуев С.И. необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Административное наказание назначено Зуеву С.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника управления технического надзора ПАО "Казаньоргсинтез" Зуева Сергея Иннокентьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать