Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 77-28/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 77-28/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Надежды Александровны,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области П., обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы, ссылаясь на абз. 9 п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указывает, что к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены все граждане Российской Федерации, совершившие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и данный перечень закрытым не является. Полагает, что санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальные признаки субъекта административного правонарушения, нарушившего действующие санитарные правила в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). В подтверждение указанного своих доводов ссылается на постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 16-6688/2020, от 25.11.2020 N 16-6799/2020. Считает ошибочным вывод судьи о том, что нарушение, предусмотренное п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в вину Родионовой Н.А. вменено незаконно, поскольку мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции - соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток) должны исполняться всеми физическими лицами, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В связи с изложенным полагает, что действия Родионовой Н.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь педагогом начальных классов, 19.10.2020 в 10 часов 00 минут сопровождала детей в пищеблок по коридору школы, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем создала угрозу их жизни или здоровью.
Главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.
Родионова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, постановление судьи полагала законным и обоснованным. Пояснила, что действительно забыла надеть маску, однако вернуться за ней не имела возможности, поскольку не могла оставить детей без присмотра.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Родионовой Н.А., прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Родионовой Н.А вменяется то, что она, будучи педагогом начальных классов, 19.10.2020 в 10 часов 00 минут, находясь в МАОУ СОШ N /__/ г. Томска, расположенном по адресу: /__/, в нарушение требований абз. 2, 3 ст. 11, п. 1 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 2 п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вела по коридору школы детей в пищеблок, не надев медицинскую маску для защиты органов дыхания в целях ограничения воздушно-капельного механизма передачи инфекции.
При этом действия Родионовой Н.А. должностным лицом Роспотребнадзора были квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая в отношении Родионовой Н.А. производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Родионовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Из описания вменного правонарушения следует, что Родионовой Н.А. нарушила требования абз. 2 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
При этом ст. 11 указанного Федерального закона устанавливает обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Вместе с тем, Родионова Н.А. индивидуальным предпринимателем не является, к административной ответственности привлекается как физическое лицо.
Частью 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Частью 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
22.05.2020 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Родионовой Н.А. было вменено нарушение требований абзаца 2 пункта 4.4 указанных Санитарно-эпидемиологических правил, согласно которому к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Согласно п. 4.1 данных Санитарно-эпидемиологических правил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введён режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 11 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п. 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Таким образом, уполномоченным органом государственной власти Томской области, как субъекта Российской Федерации, для граждан условлено время и условия исполнения (соблюдения) мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, перечисленные в абзаце 2 пункта 4.4 указанных Санитарно-эпидемиологических правил, а именно с 18.05.2020 и в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Таким образом, действия Родионовой Н.А. в связи с ее нахождением 19.10.2020 в коридоре школе, которая является закрытым помещением, а также местом массового посещения (скопления) людей, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанная норма в период действия режима повышенной готовности на территории Томской области является специальной по отношению к ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного Родионовой Н.А. деяния с ч. 2 ст. 6.3 на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что в действиях Родионовой Н.А. отсутствует вмененный ей состав административного правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу.
Утверждение заявителя о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть все без исключения граждане Российской Федерации является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
При этом ссылка в обоснование своей позиции на постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 16-6688/2020, от 25.11.2020 N 16-6799/2020 судом во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты вынесены на основании иных фактических обстоятельств и по иным делам, преюдициального значения по настоящему делу не имеют.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Надежды Александровны оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области П. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
