Решение Томского областного суда от 13 марта 2019 года №77-28/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 77-28/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Расторгуева Олега Анатольевича на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расторгуева О.А.,
установил:
постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 05.02.2019 Расторгуев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Расторгуев О.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на недоказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения, о наличии на используемом по договору аренды земельном участке объектов культурного наследия ему ничего известно не было, каких-либо действий по нарушению режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия не предпринимал, в том числе в дату, указанную в протоколе об административном правонарушении - 20.07.2018.
Сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером /__/ объектов культурного населения "Поселение Тимирязевское IV" и "Тимирязевский курганный могильник I" в ЕГРН не были внесены, указанные объекты историко-культурную экспертизу с целью их обоснования не прошли, что не позволяет прийти к выводу о наличии состава правонарушения.
Адреса названных объектов, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, не совпадают с адресом находящегося в его пользовании земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности Расторгуева О.А., извещенного надлежащим образом о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавшего.
Защитник Расторгуева О.А. Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 27.09.2018, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что помимо иных сведений, протокол об административном правонарушении должен содержать указание на время совершения и описание события административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи наказуемо.
Исходя из текста обжалуемого постановления судьи, является установленным факт осуществления Расторгуевым О.А. 20.07.2018 действий, связанных с нарушением режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия на земельном участке по адресу: /__/ (/__/), повлекших повреждение объектов археологического наследия федерального значения "Поселение Тимирязевское IV" и "Тимирязевский курганный могильник I" на площади 199 кв.м.
Вместе с тем в дело доказательств, подтверждающих вышеизложенное, а именно совершение указанных действий Расторгуевым О.А. 20.07.2018, а также в чем именно заключаются указанные действия (событие административного правонарушения) не представлено.
Так, в описательно-мотивировочной части текста протокола об административном правонарушении от 31.08.2018 описание события правонарушения (какие именно земляные работы осуществлены, каким способом) отсутствует. Ссылка на содержание ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ для описания события правонарушения недостаточна.
В силу разъяснений, данных в абз.3 ст. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное правонарушение не является длящимся. Соответственно, временем совершения правонарушения является дата проведения земляных работ, однако данное обстоятельство также не установлено.
О наличии вышеизложенных недостатков по настоящему делу указывалось ранее в решении судьи Томского областного суда от 19.11.2018, которым было отменено постановление судьи Томского районного суда от 24.10.2018.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Выявленные при настоящем производстве по делу недостатки протокола об административном правонарушении и существенные нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи Томского районного суда Томской области от 05.02.2019 и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Расторгуева Олега Анатольевича удовлетворить, постановление судьи Томского районного суда Томской области от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Расторгуева Олега Анатольевича отменить, производство по делу прекратить.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка