Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 77-28/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 77-28/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Чайковского Сергея Васильевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Чайковского С.В.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2018 Чайковский С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись указанным постановлением, Чайковский С.В. обратился в Томский областной суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит об отмене постановления судьи, поскольку судья неверно определилфактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального права, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. Доводы жалобы и дополнений к ней сводятся к обоснованию того, что доказательств того, что им были допущены нарушения требований ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях", установлено не было, квалификация его действий по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ не мотивирована, вину в совершенном правонарушении он не признал, изложенным им в ходе судебного заседания доводам оценка судом дана неверно, его пояснения о неосведомленности о незаконности проведения мероприятия не были приняты судом во внимание, суд сделал неверный вывод о том, что он однозначно должен был знать о том, что мероприятие не согласовано. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что какие-либо доказательства его вины суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что у него как у участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения.
В судебном заседании Чайковский С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным жалобе и дополнениях к ней, дополнительно указал на неверное указание в протоколе об административном правонарушении года выдачи его паспорта, а также сведений о наличии у него места работы, что ничем не подтверждено, настаивал на неосведомленности относительно того, что проводимое мероприятие не согласовано в установленном порядке, и случайном участии в нем в качестве наблюдателя, указывал на то, что его задержание может быть вызвано негативным отношением к нему со стороны полковника полиции В.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, заслушав Чайковского С.В., определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося защитника Малащук Т.Б., извещенной надлежащим образом и не ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела, прихожу к нижеследующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательных работ на срок от сорока до двухсот часов, или административного ареста на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Как следует из материалов дела, 28.01.2018 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут Чайковский С.В., будучи подвергнутым на основании постановления суда от 07.09.2017 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а также осведомленным о том, что организованное Ф. публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано с администрацией г. Томска, принял в нем активное участие, а именно: в шествии по маршруту от ул. Елизаровых, 2 до памятника "Студенческих отрядов", расположенного напротив дома N 122 по ул. Красноармейской в г. Томске, после чего участвовал в незаконном митинге у памятника "Студенческих отрядов", расположенного напротив дома N 122 по ул. Красноармейской в г. Томске, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Чайковским С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЖУАП N 44 от 28.01.2018, в котором после разъяснения ему всех процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации Чайковский С.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признает (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции С., из которого следует, что Чайковский С.В. являлся активным участником указанного публичного мероприятия, выступал с громкоговорителем, обозначал, где находятся самодельные плакаты, которые необходимо брать участникам, принимал участие в шествии и митинге, где также выступал с громкоговорителем (л.д.2); сведениями о привлечении Чайковского С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и уплате 28.11.2017 назначенного административного штрафа (л.д.7); имеющимися в материалах дела видеоматериалами, подтверждающими обстоятельства, изложенные в рапорте, и факт активного участия Чайковского С.В. в проводимом вопреки указаниям сотрудников полиции с нарушением требований закона публичном мероприятии, а также осведомленность последнего о том, что данное публичное мероприятие не согласовано с администрацией г. Томска, иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела объективно следует, что Чайковский С.В., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, принял активное участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с администрацией г. Томска, нарушил установленный порядок их проведения, возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из данных имеющихся в материалах дела видеозаписей объективно следует, что сотрудники полиции пред началом шествия предупредили его организатора и участников о том, что их действия незаконны и просили прекратить нарушение требований закона, о том, что публичное мероприятие проводится в отсутствие согласования с администрацией г. Томска, в своем выступлении указывала его организатор Ф., выступавшая на митинге первой, однако несмотря на это Чайковский С.В. от участия в проводимом с нарушением требований закона публичном мероприятии не отказался, место его проведения не покинул, при этом используя один из двух громкоговорителей, указывал, где находится наглядная агитация, и предлагал ее разбирать, продолжил шествие в колонне с громкоговорителем, который предоставлял другим участникам для выкрикивания лозунгов, затем принял участие в проведении митинга, где также использовал мегафон, в том числе предоставил слово одному из выступающих.
Доводы о том, что Чайковский С.В. не был осведомлен о незаконности мероприятия, в котором он принял участие, о том, что сотрудники полиции не прекратили данное мероприятие, а потому оно выглядело как законное, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении судьи районного суда от 30.01.2018, не согласиться с которыми оснований не имеется.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, виновность Чайковского С.В. в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение, его действиям судом первой инстанции дана правильная квалификация по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Чайковского С.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении от 30.01.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Постановление о привлечении Чайковского С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 названного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Все доводы жалобы и пояснения в суде второй инстанции направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Чайковского С.В. к административной ответственности не свидетельствуют.
Пояснения Чайковского С.В. о неосведомленности относительно незаконности проводимого мероприятия, относительно его действий и роли в ходе его проведения опровергаются материалами дела, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Недостатки протокола об административном правонарушении, на которые Чайковский С.В. указывал в суде второй инстанции, о недействительности указанного протокола не свидетельствуют, поскольку неверное указание года в дате выдачи паспорта Чайковского С.В. является простой опиской, а на наличие у него работы и заработной платы в штабе Ксении Собчак Чайковский С.В. указывал также и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания (л.д.13). Полагать, что задержание Чайковского С.В. вызвано неприязненными отношениями к нему со стороны сотрудников полиции, оснований не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чайковского Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
