Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2812/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2812/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста по информационным технологиям и системам автоматизированного управления и метрологии ПАО"Казаньоргсинтез" Строева Анатолия Геннадьевича на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Строева А.Г., его защитника Гильмитдинову Е.Р., представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шамсутдинова Д.Р., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 06.10.2017 должностное лицо - главный специалист по информационным технологиям и системам автоматизированного управления и метрологии публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" (далее - общество, ПАО "Казаньоргсинтез") Строев Анатолий Геннадьевич (далее - Строев А.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Строева А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Строев А.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.
Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23.05.2017 N 1366 проведена выездная проверка в отношении ПАО "Казаньоргсинтез".
По итогам проверки должностными лицами административного органа 03.07.2017 составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений. По факту выявленных нарушений 05.10.2017 должностным лицом административного органа в отношении Строева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 06.10.2017 N 43-07-0203 Строев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения должностного лица - Строева А.Г. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Строевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Строева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом, должностным лицом которого является Строев А.Г., не соблюдены требования промышленной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.3.25. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, в технологических регламентах на производство продукции ПАО "Казаньоргсинтез" не предусмотрены специальные алгоритмы (сценарии) работы системы ПАЗ, при которых допускается ручное или автоматическое отключение отдельных блокировок на периоды пуска, останова и переключений технологических режимов установок при соответствующем обосновании в проектной документации, а также параметры, контроль, индикация и регистрация которых не подлежат отключению; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.5.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не проводится анализ загрязненности сжатого воздуха КИП на вводах на технологические установки ПАО "Казаньоргсинтез"; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.9.3. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов ПАО "Казаньоргсинтез": для непрерывных процессов по письменному разрешению должностного лица допускается отключение защит (единовременно не более одного параметра), при этом не разрабатываются организационно-технические мероприятия и план организации работ, обеспечивающие безопасность технологического процесса и производства работ, не предусматриваются устройства, регистрирующие все случаи отключений параметров защиты и их продолжительность; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.3.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не оснащены средствами автоматического регулирования уровня горючих жидкостей в кубовой части колонны ректификации (К-17, К-25, К-36) опасного производственного объекта Площадка производства продуктов на основе окиси этилена завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 41-52 ПАО "Казаньоргсинтез"; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.3.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, отсутствует контроль за содержанием кислорода в парогазовой фазе или контроль за регламентированными значениями разрежения, в ректификационных колоннах, работающих под разрежением, технологических позиций К-25, К-36, в которых обращаются вещества, способные образовывать с кислородом воздуха взрывоопасные смеси. Не предусмотрена автоматическая подача азота в систему и впоследствии аварийная остановка технологического процесса по заданной программе, предусмотренной в системе ПАЗ и отраженной в технологическом регламенте на производство продукции при падении разрежения в системе ниже регламентированных значений на опасном производственном объекте Площадка производства продуктов на основе окиси этилена завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 41-52 ПАО "Казаньоргсинтез"; в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.8.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация производства бутилцеллозольва цеха N 41-52 ПАО "Казаньоргсинтез", а именно: не предусмотрены технические средства, обеспечивающие в автоматическом режиме оповещение об обнаружении, локализации и ликвидации выбросов опасных веществ; в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.5.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация производства бутилцеллозольва цеха N 41-52 ПАО "Казаньоргсинтез", поскольку отсутствуют емкости (реципиенты) систем обеспечения сжатым воздухом средств управления и ПАЗ, обеспечивающие питание воздухом систем контроля и ПАЗ при остановке компрессора; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 2.11. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, отсутствуют компьютерные тренажеры, учебно-тренировочные полигоны для приобретения практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах с блоками I и II категорий взрывоопасности всех рабочих и инженерно-технических работников, непосредственно занятых ведением технологического процесса и эксплуатацией оборудования на этих объектах на опасном производственном объекте Склад сырья и готовой продукции завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 762; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 3.20.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, отсутствует оснащение резервуарного парка, имеющего в своем составе технологические блоки I и II категорий взрывоопасности, автоматизированными системами управления и ПАЗ, обеспечивающей автоматическое регулирование процесса и безаварийную остановку производства по специальным программам, определяющим последовательность и время выполнения операций отключения при аварийных ситуациях в технологической системе (технологическом блоке, техническом устройстве), а также снижение или исключение возможности ошибочных действий производственного персонала при ведении процесса, пуске и остановке производства и другие меры на опасном производственном объекте Склад сырья и готовой продукции завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 762; в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.5.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация склада готовой продукции завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 762, поскольку отсутствуют емкости (реципиенты) систем обеспечения сжатым воздухом средств управления и ПАЗ, обеспечивающие питание воздухом систем контроля и ПАЗ при остановке компрессора; в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация склада готовой продукции завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 762, в частности отсутствует звуковая сигнализация о загазованности в помещениях насосных 762 А, И, М (имеется только световая сигнализация); в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.3.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, отсутствует контроль за содержанием кислорода в парогазовой фазе или контроль за регламентированными значениями разрежения в ректификационных колоннах, работающих под разрежением, технологических позиций К-40, К-56, в которых обращаются вещества, способные образовывать с кислородом воздуха взрывоопасные смеси. Не предусмотрена автоматическая подача азота в систему и впоследствии аварийная остановка технологического процесса по заданной программе, предусмотренной в системе ПАЗ и отраженной в технологическом регламенте на производство продукции при падении разрежения в системе ниже регламентированных значений; в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.8.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация "Площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" цеха N 310, а именно: не предусмотрены технические средства, обеспечивающие в автоматическом режиме оповещение об обнаружении, локализации и ликвидации выбросов опасных веществ (на складе аммиака, сливной эстакаде аммиака), на наливной эстакаде этаноламинов); в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, не обеспечена безопасная эксплуатация "Площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" цех N 310, поскольку системы контроля, управления ПАЗ на складе аммиака не промаркированы с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение; в нарушение пунктов 3.20.1, 3.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96, пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ не оснащены автоматизированными системами управления и противоаварийной защиты с применением микропроцессорной и вычислительной техники, обеспечивающей автоматическое регулирование процесса и безаварийную остановку производства по специальным программам, определяющим последовательность и время выполнения операций отключения при аварийных ситуациях, а также снижение или исключение возможности ошибочных действий производственного персонала при ведении процесса, пуске и остановке производства в цехе N 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез"; в нарушение пункта 6.10.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ не проводятся испытания на быстродействие, прочность и плотность закрытия запорно-регулирующая арматура с электроприводом после ремонта и перед установкой по месту на опасных производственных объектах ПАО "Казаньоргсинтез". После ремонта проводятся проверки только технического состояния и работоспособности в цехе N 310-352-353; в нарушение пункта 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, отсутствует во взрывоопасном помещении и вне его перед входными дверями (оснащены не все входы/выходы) устройство световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды в корпусе N 310 цеха N 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез"; в нарушение пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ, без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации (шифр 30269-АТХ), учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами в цехе N 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез" выполнен монтаж технологического оборудования: монтаж систем контроля уровня этаноламинов в емкостях хранения готовой продукции; в нарушение пункта 6.5.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ отсутствуют буферные емкости (реципиенты) систем обеспечения сжатым воздухом средств управления и ПАЗ, обеспечивающие питание воздухом систем контроля, управления и ПАЗ при остановке компрессоров в течение времени, достаточного для безаварийной остановки объекта, что должно быть подтверждено расчетом, но не менее одного часа, в цехе N 310-352-353 площадки производства этаноламинов и модификаторов завода "Оргпродуктов и технических газов" ПАО "Казаньоргсинтез".
Фактические обстоятельства вменяемого Строеву А.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением административного органа о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях главного специалиста по информационным технологиям и системам автоматизированного управления и метрологии ПАО "Казаньоргсинтез" Строева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержащиеся в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Строева А.Г. допущено не было.
Постановление о привлечении Строева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, вопреки доводам, изложенным в жалобе, по делу не установлены.
Утверждение об отсутствии в действиях Строева А.Г. состава административного правонарушения было предметом проверки судьи районного суда и отклонено по мотивам, изложенным в судебном решении.
Доводы о том, что Строев А.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Административное наказание назначено Строева А.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста по информационным технологиям и системам автоматизированного управления и метрологии ПАО "Казаньоргсинтез" Строева Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка