Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2810/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2810/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.М. Валиевой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.З. Сабитова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.М. Валиевой от 22 сентября 2017 года, В.З. Сабитов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении В.З. Сабитова прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит решение судьи отменить. Дополнительно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования решения судьи по уважительным причинам, считаю возможным восстановить должностному лицу процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.
В судебное заседание В.З. Сабитов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.М. Валиевой от 22 сентября 2017 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2017 года в 08 часов 20 минут у дома N 1 по ул<адрес>, В.З. Сабитов, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял мотоциклом Ямаха с государственным регистрационным знаком .... на котором установлены предметы, препятствующие идентификации.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения (выявления) правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В.З. Сабитова к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, имели место 15 сентября 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения В.З. Сабитова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.М. Валиевой не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении В.З. Сабитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.М. Валиевой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка