Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №77-280/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 77-280/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухицкой Надежды Григорьевны на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Сухицкой Надежды Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018года, Сухицкая Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, указывая при этом, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял Сухицкий Ю.М., что подтверждается представленными доказательствами.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, 23июля 2018 года в 13:39:30 на 38 км автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск водитель автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Сухицкая Н.Г., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 80 км/ч, при разрешенной 50км/ч, то есть превысил установленную скорость на 30 км/ч.
Привлекая Сухицкую Н.Г. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходили из того, что автомобиль марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежит Сухицкой Н.Г.; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов заявителя о нахождении ее автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ее сына ФИО4, представлены следующие доказательства: страховой полис серии ЕЕЕ .... без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством; договор безвозмездного пользования автомобилем от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которому автомобиль был передан во временное пользование ФИО4 на срок с 6 июля по 6 августа 2018 года; распоряжение от 13 июня 2018 года ....-о, подписанное главой <адрес>, о предоставлении отпуска работнику ФИО4 с 2 июля 2018 года по 8 августа 2018 года; справка, выданная Администрацией городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 7 ноября 2018 года, из которой следует, что ФИО5 (супруга ФИО4) в период ее ежегодного оплачиваемого отпуска с 9 июля 2018 года на 26 календарных дней воспользовалась правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно транспортом-Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 186, принадлежащим матери супруга служащего ФИО1; кассовые чеки о покупке 23 июля 2018 года в 9 часов 36 минут и 16 часов 33минуты автомобильного бензина и выписка из лицевого счета ФИО4 о списании в указанное время денежных сумм на автомобильных заправочных станциях <адрес> и Удмуртской Республики; выписка по текущему счету банковской карты Сухицкой Н.Г. о совершенных транзакциях, согласно которым по карте заявителя <дата> в 14 часов 20 минут и 15 часов 37 минут оплачены товары в пгт<адрес> - Югра.
Кроме того, судьей вышестоящей инстанции приняты во внимание сведения, выданные УГИБДД Управления ГИБДД МВД по <адрес>, полученные по запросу Верховного Суда Республики Татарстан, о том, что по состоянию на 24 февраля 2019 года Сухицкой Н.Г. водительское удостоверение не выдавалось, информации о лишении права управления транспортными средствами не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы Сухицкой Н.Г. о том, что транспортным средством управляло иное лицо, заслуживали внимания и подлежали тщательной и всесторонней проверке судьей нижестоящей инстанции. При этом выводы судьи о том, что Сухицкий Ю.М. в своих письменных объяснениях указал о нахождении в период с 13 июля 2018 года по 23июля 2018 года в санатории города Алушта Республики Крым, что противоречит, по мнению судьи, его же объяснениям о совершении 23июля 2018 года правонарушения на территории Республики Татарстан, являются ошибочными, поскольку не подтверждаются данными объяснениями. Справка же отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму Администрации города Алушта Республики Крым от 18 июля 2018 года N02.30.08-278, на которую ссылается судья в своем решении, в материалах дела отсутствует. К тому же следует учесть дату ее выдачи - 18 июля 2018 года, следовательно она не может достоверно подтвердить факт нахождения Сухицкого Ю.В. в санатории 23 июля 2018 года.
Таким образом, доказательства, представленные подателем жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Сухицкой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В этой связи необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает наличие в действиях Сухицкой Н.Г. состава вмененного ей административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 июля 2018 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сухицкой Н.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сухицкой Надежды Григорьевны удовлетворить.
Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 июля 2018 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Сухицкой Надежды Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Сухицкой Надежды Григорьевны состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка