Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2788/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2788/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району Шамсутдинова И.Р. на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сабирова Р.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району от 20 сентября 2017 года Сабиров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что вина Сабирова Р.Н. установлена материалами дела, просит судебное решение отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> Республики Татарстан Сабиров Р.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении Сабирова Р.Н. к административной ответственности за вмененное правонарушение, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Сабирова Р.Н.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.
В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, данной судьей городского суда собранным доказательствам, и не содержится указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Сабирова Р.Н. к административной ответственности истёк 20 ноября 2017 года.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Сабирова Р.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирова Р.Н., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району Шамсутдинова И.Р. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка