Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2787/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2787/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан Анатолия Николаевича Акишина на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Рината Нурфатовича Сабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Чистопольского ОГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее по тексту - должностное лицо) от 20 сентября 2017 года Р.Н. Сабиров подвергнут административному наказанию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит его отменить производство возобновить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.
Установлено, что 20 сентября 2017 года в отношении Р.Н. Сабирова составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 16 часов 00 минут 20 сентября 2017 года Р.Н. Сабиров управлял автомобилем "LADA 111930" государственный регистрационный знак О858ХУ/116, на котором были установлены дополнительные предметы в виде шторок, ограничивающих обзор с места водителя.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих виновность Р.Н. Сабирова в совершении вменённого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 20 сентября 2017 года, следовательно, срок привлечения Р.Н. Сабирова к административной ответственности истёк 20 ноября 2017 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Р.Н. Сабирова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решиЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Чистопольского ОГИБДД МВД по Республике Татарстан Анатолия Николаевича Акишина - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка