Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2779/2017

Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 77-2779/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2779/2017
13 декабря 2017 год город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазова Э.Х. на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Мингазова Э.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, под управлением Мингазова Э.Х. и Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 9 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, Мингазов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мингазов Э.Х., полагая, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Мингазова Э.Х. и его защитника Гайнуллина Р.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из пункта 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из постановления должностного лица следует, что <дата> в 18 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Татарстан Мингазов Э.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1, приближающемуся справа.
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда не учли, что обязанность уступить дорогу возникает при наличии транспортных средств, у которых имеется преимущественное право движения.
Как следует из проекта организации дорожного движения на <адрес> Республики Татарстан, <адрес> является "Главной дорогой". При этом выводы должностного лица и судьи городского суда о том, что <адрес> на том участке дороги, где произошло столкновение является сквозной, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, из приложенного к жалобе фотоматериала видно, что Мингазов Э.Х. двигался по <адрес>, имеющей асфальтовое покрытие, при этом <адрес> имеет каменное покрытие, в связи с чем отсутствие дорожного знака "Главная дорога" не свидетельствует о равнозначности дорог на указанном перекрестке.
При отсутствии дорожных знаков на перекрестке улиц <адрес> Республики Татарстан в конкретной ситуации водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак Н 542 РУ 116, не имел преимущества в проезде перекрестка.
При таких обстоятельствах, действия заявителя нарушение пункта 8.9 Правил не содержат.
На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <дата> и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Мингазова Э.Х. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мингазова Э.Х. состава административного правонарушения.
Установление степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Мингазова Э.Х. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 9 сентября 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Мингазова Э.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мингазова Э.Х. состава административного правонарушения.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать