Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2762/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2762/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Татьяны Витальевны Жуковской на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица Х.М. Мирзашарипова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны И.С. Закирова от 15 сентября 2017 г. заявительница привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 13 ноября 2017 г. жалоба заявительницы на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2017 г. в 15 час. 40 мин. около д. 35 на ул. Техническая г. Набережные Челны Республики Татарстан заявительница, управляя транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак Т748СК/116, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия заявительницы образуют состав вмененного ей административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности, она не нарушала ПДД, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу не могут быть признаны допустимыми, поскольку добыты с нарушением закона и противоречат действительности произошедшего события, рапорт сотрудника ГИБДД И.С. Закирова не согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами, являются необоснованными.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Вопреки утверждению заявительницы в жалобе, данный рапорт сотрудника ДПС И.С. Закирова обоснованно признан допустимым доказательством по данному делу, он согласуется с иными материалами дела, к которым в частности относятся: протокол об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями Х.М. Мирзашарипова. Изложенные в нем сведения имели значение для производства по делу; при этом каких-либо обязательных требований к его составлению действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении, а затем составил протокол, что является процессуальным нарушением, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании законодательства.
В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила федеральным законодателем в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявительницы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Татьяны Витальевны Жуковской оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка