Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 77-276/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 77-276/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
при секретарях Шурминой Н.В., Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривцова К.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Останина А.Н. N от 5 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 августа 2020 года, принятое по жалобе Кривцова К.В. на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кривцова К.В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Останина А.Н. N от 05.04.2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.08.2020 г., Кривцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Кривцов К.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование данных требований указывает, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что администрацией МО "Город Киров" по запросу суда представлены документы, из которых следует, что адрес: <адрес>, не существует и не существовал, однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указан этот несуществующий адрес, что, по его мнению, является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, это влечет признание его недопустимым доказательством по делу, полагает, что судье надлежало принять решение об отмене постановления. Кроме того, отмечает, что адрес, указанный в протоколе и постановлении (<адрес>) был получен из 2GIS и не является официальным источником для определения адресов.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кривцов К.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что сотрудник ГИБДД, остановив утром 05.04.2020 г. его автомобиль, указал ему на грязные номерные знаки, которые он протер, после чего инспектор сказал, что составит в отношении него протокол в связи с тем, что ребенок не пристегнут ремнями безопасности. Однако его ребенок во время движения автомобиля находился в удерживающем кресле и был пристегнут ремнями безопасности, а во время остановки автомобиля, в тот момент, когда он выходил из машины, мама ребенка отстегнула последнего и взяла на руки. Вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. Полагает, что представленные инспектором видеозапись остановки автомашины и фотография его супруги с ребенком не опровергают его доводы, отмечая, что фотоснимок сделан примерно через 3 минуты после остановки его автомобиля.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Останин А.Н. в судебном заседании пояснил, что адрес, где им была остановлена автомашина под управлением Кривцова К.В., был установлен им на основании электронной карты "2 GIS". Во время движения в данной автомашине на заднем пассажирском сидении находился ребенок, слева от ребенка было расположено кресло, а справа сидела мать последнего, которая после остановки автомашины стала усаживать ребенка в кресло, чтобы избежать наказания.
В подтверждение изложенного инспектором Останиным А.Н. в судебное заседание представлен CD-R диск с видеозаписью остановки автомашины под управлением Кривцова К.В. и фотографией автомашины после остановки, полученными посредством регистратора "Дозор", содержание которых соответствует указанным выше пояснениям Останина А.Н.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела усматривается, что 05.04.2020 г. в 08 час. 40 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Останиным А.Н. в отношении Кривцова К.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с тем, что 05.04.2020 г. в 08 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, Кривцов К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, так как управлял данным транспортным средством, оборудованным исправными ремнями безопасности, и перевозил ребенка в возрасте 1,5 лет без использования ремней безопасности и специального удерживающего устройства.
В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Кривцов К.В. указал, что ребенок ехал в кресле, будучи пристегнутым ремнями, а во время остановки и разговора перешел с кресла к маме на руки. Видеозапись не представлена.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения Кривцовым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им требований п. 22.9 Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в: протоколе N об административном правонарушении от 05.04.2020 г. в отношении Кривцова К.В.; схемой из карты "2 GIS", согласно которой по адресу: <адрес>, расположен склад; видеозаписью и фотографией на CD-R диске, представленном инспектором ДПС Останиным А.Н.
Приведенные доказательства подтверждают вину Кривцова К.В. и наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. К объяснениям Кривцова К.В., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, о том, что ребенок при движении автомашины находился в кресле, будучи пристегнутым ремнями безопасности, а после остановки автомобиля перелез с кресла к маме, следует отнестись критически, так как они противоречат указанной видеозаписи и пояснениям самого Кривцова К.В., приведенным в поданной им жалобе, рассмотренной районным судом (л.д. 5), из которой следует, что во время остановки автомашины ребенка отстегнула и взяла на руки мама.
В тоже время основания не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС Останиным А.Н., который подтвердил их в судебном заседании в Кировском областном суде, отсутствуют, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о предвзятости либо личной заинтересованности данного должностного лица в исходе рассмотрения дела, не усматривается.
Что касается доводов Кривцова К.В. о недопустимости протокола об административном правонарушении и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием адреса: <адрес> В, то они также не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, так наличие здания с указанным адресом подтверждается сведениями из карты г. Кирова "2 GIS" (m.2GIS.ru).
Информация заместителя главы администрации города Кирова ФИО6 от 15.07.2020 г. (л.д. 19, 30) о том, что адрес: <адрес>, ни одному из объектов недвижимости в установленном порядке, действующем с 2009 года, не присваивался, решение о присвоении указанного адреса не принималось, адрес не внесен в государственный адресный реестр, не свидетельствует, вопреки утверждению Кривцова К.В., об отсутствии в протоколе указания на место совершения административного правонарушения и нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как содержащиеся в протоколе сведения, в том числе: название населенного пункта и улицы, номер дома, позволяют однозначно установить место, где было выявлено административное правонарушение.
Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем оснований не доверять зафиксированным в них сведениям не нахожу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривцова К.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание за совершение административного правонарушения назначено последнему в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в рамках санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы Кривцова К.В., не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Останина А.Н. N от 5 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кривцова К.В. оставить без изменения, а жалобу Кривцова К.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
