Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №77-2757/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 77-2757/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника отдела обеспечения деятельности мировых судей Министерства юстиции Республики Татарстан Воробьева Антона Валерьевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Миннебаеву Л.И., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, УФАС) от 11.09.2017 должностное лицо - начальник отдела обеспечения деятельности мировых судей Министерства юстиции Республики Татарстан (далее - МЮ РТ) Воробьев Антон Валерьевич (далее - Воробьев А.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.10.2017 жалоба Воробьева А.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Воробьев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба Казанского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (далее - КФ ФГБОУВО) на действия уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам и заказчика - МЮ РТ при проведении открытого конкурса N 0111200000917000214 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по повышению квалификации мировых судей и профессиональной переподготовке впервые назначенных мировых судей Республики Татарстан для нужд МЮ РТ".

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что МЮ РТ 11.05.2017 разместило в Единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса N 0111200000917000214 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по повышению квалификации мировых судей и профессиональной переподготовке впервые назначенных мировых судей Республики Татарстан для нужд МЮ РТ".

По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов УФАС 28.06.2017 приняло решение по делу N 271-кз/2017, которым признало наличие в действиях государственного заказчика - МЮ нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По факту выявленных нарушений 01.08.2017 должностным лицом административного органа в отношении Воробьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 11.09.2017 Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Судья районного суда с выводами административного органа согласился, посчитав должностного лица МЮ РТ Воробьева А.В. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из содержания решения, судья районного суда, формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 26.10.2017 данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.

Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на вынесенном решении административного органа.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе. Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности, не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Воробьева А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
Следует отметить, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями Воробьева А.В. и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены в постановлении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не установлены.
При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь указанием выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Воробьева А.В. в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.В., вследствие чего решение судьи районного суда от 26.10.2017 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела обеспечения деятельности мировых судей Министерства юстиции Республики Татарстан Воробьева Антона Валерьевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка