Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 77-275/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее по тексту - АО "Газпромнефть-ОНПЗ", общество) по жалобе защитника общества П.Ю.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2021 года АО "Газпромнефть-ОНПЗ" было привлечено к административной ответственности ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество в лице защитника З.С.И. обжаловало данное постановление в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года вышеназванное постановление должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник общества П.Ю.Н. просит отменить состоявшееся по делу решение как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Начало течения такого срока, по мнению защитника, следует исчислять не позднее следующего дня после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (8 февраля 2019 года), поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истек не позднее 7 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Газпромнефть-ОНПЗ" П.Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Т.А.Ю., К.Е.В., возразивших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 названной статьи запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с названным Федеральным законом.

Аналогичные требования содержались в указанной норме в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных с 1 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 453-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды".

Осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства регулируется ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена указанием на осуществление государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2018 года.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Газпромнефть-ОНПЗ", основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, эксплуатирует объекты 1 категории по негативному воздействию на окружающую среду, по степени воздействия на атмосферный воздух относится к 1 категории опасности.

В период с 13 октября по 10 ноября 2020 года в отношении АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", расположенного по адресу г. Омск, <...>, проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований в области природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 13 ноября 2020 года.

В ходе проверки установлено, что построенный объект капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" введен в эксплуатацию в 2019 году (разрешение на ввод в эксплуатацию от 7 февраля 2019 года N N <...> - л.д.39-45) без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении АО "Газпромнефть-ОНПЗ" протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, а также последующего привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу защитника общества (ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ), судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.

При этом судья районного суда исходил из того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен. Истечение такого срока являлось бы препятствием к направлению дела на новое рассмотрение (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о направлении дела на новое рассмотрение за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о недопустимости эксплуатации построенного, реконструированного объекта 1 категории (согласно законодательству об охране окружающей среды) без разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаче которого предшествует получение заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года и вынесенного на основании данного протокола постановления по делу об административном правонарушении следует, что при выдаче такого заключения административным органом оценивается как соответствие объекта документации, так и выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных соответствующей документацией или природоохранным законодательством. В свою очередь, отсутствие такого заключения исключает возможность оценки административным органом соответствия объекта капитального строительства документации, а также полноты выполнения необходимых мероприятий.

Квалификация содеянного была дана в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства при отсутствии необходимого документа (заключения), что позволяет судить о длящемся характере административного правонарушения.

Факт несоблюдения экологических требований выявлен административным органом в ходе проверки, по результатам которой составлен вышеуказанный акт. Соответственно, при вынесении постановления должностным лицом Росприроднадзора оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось, на момент принятия решения судом о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган данный срок также не истек.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Газпромнефть-ОНПЗ" П.Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка