Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №77-2750/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-2750/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимадеева Б.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Гимадеева Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, Гимадеев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и дополнениях к ней, заявитель, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года в 10 часов 05 минут на 8 км + 800 м автодороги Альметьевск - Азнакаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Гимадеева Б.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО2
Согласно протоколу об административном правонарушении Гимадеев Б.А. при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создав тем самым помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, который поворачивал налево.
Придя к выводу о том, что водителем Гимадеевым Б.А. был нарушен пункт 11.1 Правил дорожного движения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 <дата> вынес постановление, которым Гимадеев Б.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Проверяя доводы жалобы Гимадеева Б.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья городского суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушении обоснованными.
Вместе с тем, судьей оставлено без внимания, что в материалах дела нет доказательств того, что в тот момент, когда Гимадеев Б.А. приступил к совершению маневра обгона, ФИО2 подал сигнал поворота налево. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что полоса движения, на которую собирался выехать Гимадеев Б.А., была не свободна. Имеющейся в деле видеозаписью указанные обстоятельства также не подтверждаются.
Таким образом, в материалах дела доказательств вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Гимадеевым Б.А. требований п. 11.1 Правил дорожного движения, не имеется.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 15 сентября 2017 года и решение судьи городского суда от 1 ноября 2017 года, не доказаны, поскольку виновность Гимадеева Б.А. в совершении административного правонарушения не была установлена.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая изложенное во внимание, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Гимадеева Б.А. удовлетворить
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 15 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Гимадеева Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка