Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №77-2748/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 77-2748/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михаила Юрьевича Леонтьева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении N18810316172007542330 (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 02415338 от 04.10.2017 года, вынесенное инспектором отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Сенцовым А.В. в отношении Леонтьева Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Леонтьева М.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Ю. Леонтьева и его защитника Д.О. Илюкова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 октября 2017 года, М.Ю. Леонтьев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
М.Ю. Леонтьев обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Ю. Леонтьев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года в 8 часов 45 минут в городе Казани на улице Баки Урманче дом 7, управляя транспортным средством марки "MITSUBISHI ASX", государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, М.Ю. Леонтьев при движении не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "KIA", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Т.В. Бахтиной.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения М.Ю. Леонтьева к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения М.Ю. Леонтьевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника ДПС, схемой дорожного происшествия, фотоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности М.Ю. Леонтьева в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку М.Ю. Леонтьевым не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Следовательно, привлечение М.Ю. Леонтьева к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия М.Ю. Леонтьева были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела исключают факт нарушения заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованны и противоречат материалам дела, данным доводам судьей районного суда была дана надлежащая оценка.
Указание в жалобе на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит рассмотрению, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не устанавливается вина участников дорожно-транспортного происшествия, а реализуется процедура и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину М.Ю. Леонтьева в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что районный суд при рассмотрении жалобы не учел, что М.Ю. Леонтьев управляя транспортным средством марки "MITSUBISHI ASX" в указанной выше дорожно-транспортной обстановке двигался по главной дороге и в момент столкновения находился в процессе выполнения поворота налево, а автомобиль "KIA", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Т.В. Бахтиной выезжал со двора, в связи с чем М.Ю. Леонтьеву нельзя вменить нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как установлено судьей районного суда водитель М.Ю. Леонтьев непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием двигаясь по встречной полосе, а не по крайней левой полосе, не соблюдая необходимый боковой интервал, начал совершать поворот на прилегающую территорию, откуда выезжала автомобиль под управлением Т.В. Бахтиной.
В данном случае М.Ю. Леонтьев обязан был руководствоваться положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющим, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствие оснований для привлечения М.Ю. Леонтьева к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда, обоснованно признавших их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которым не имеется, к тому же события произошедшего не оспаривал.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михаила Юрьевича Леонтьева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка