Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №77-2745/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 77-2745/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ивана Алексеевича Кутузова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани
И.М. Валиуллова от 10 июля 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2017 г. в 16 час. 50 мин. около д. 141 на ул. Проспект Победы г. Казани Республики Татарстан заявитель совершил стоянку транспортного средства марки HYUNDAI, государственный регистрационный знак К450КО/750, под углом к краю проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства и схемой расположения транспортного средства, достоверность и достаточность представленных доказательств не вызывает сомнений.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д.157, является ошибочным, поскольку в данной графе протокола указан адрес места составления протокола об административном правонарушении, а не место совершения правонарушения.
Доводы в жалобе сводящиеся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя, отсутствует фото или видео фиксация правонарушения, сотрудниками ГИБДД не были применены специальные приборы для фиксации правонарушения, не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
При этом отсутствие в числе доказательств фото или видео материалов не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не влекут изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ивана Алексеевича Кутузова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка