Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 77-274/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее по тексту - АО "Газпромнефть-ОНПЗ", общество) по жалобе защитника общества Петроченко Юлии Николаевны на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 января 2021 года АО "Газпромнефть-ОНПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество в лице защитника Зенкова С.И. обжаловало данное постановление в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года вышеназванное постановление должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора отменено; дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник общества Петроченко Ю.Н. просит отменить состоявшееся по делу решение как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Начало течения такого срока, по мнению защитника, следует исчислять не позднее следующего дня после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию - 19 сентября 2019 года.

В судебном заседании защитник общества Зенков С.И. по доверенности поддержал жалобу по изложенным доводам.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 названной статьи запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с названным Федеральным законом.

Аналогичные требования содержались в указанной норме в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных с 1 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 453-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды".

Осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства регулируется ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена указанием на осуществление государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2018 года.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Газпромнефть-ОНПЗ", основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, эксплуатирует объекты 1 категории по негативному воздействию на окружающую среду; по степени воздействия на атмосферный воздух относится к 1 категории опасности.

В период с 13 октября по 10 ноября 2020 года в отношении АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", расположенного по адресу <...>, <...>, проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований в области природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 13 ноября 2020 года.

В ходе проверки установлено, что построенный объект капитального строительства "Блок очистки газов регенерации каталитического крекинга (мощность - 4400 т/сутки)" введен в эксплуатацию в 2019 году (разрешение на ввод в эксплуатацию от 18 сентября 2019 года N 55-ru55301000-2498-2019 - л.д. 50, 51-63) без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении АО "Газпромнефть-ОНПЗ" протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, а также последующего привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу защитника общества (ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ), судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.

При этом судья районного суда исходил из того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен. Истечение такого срока являлось бы препятствием к направлению дела на новое рассмотрение (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о направлении дела на новое рассмотрение за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о недопустимости эксплуатации построенного, реконструированного объекта 1 категории (согласно законодательству об охране окружающей среды) без разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаче которого предшествует получение заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года и вынесенного на основании данного протокола постановления по делу об административном правонарушении следует, что при выдаче такого заключения административным органом оценивается как соответствие объекта документации, так и выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных соответствующей документацией или природоохранным законодательством. В свою очередь, отсутствие такого заключения исключает возможность оценки административным органом соответствия объекта капитального строительства документации, а также полноты выполнения необходимых мероприятий.

Квалификация содеянного была дана в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства при отсутствии необходимого документа (заключения), что позволяет судить о длящемся характере административного правонарушения.

Факт несоблюдения экологических требований выявлен административным органом в ходе проверки, по результатам которой составлен вышеуказанный акт. Соответственно, при вынесении постановления должностным лицом Росприроднадзора оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось, на момент принятия решения судом о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган данный срок также не истек.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Газпромнефть-ОНПЗ" Петроченко Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка