Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 77-274/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 77-274/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочанова А.А. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) Оборского Н.Л. N от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кочанова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. N от 14.04.2020 г. Кочанов А.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Кочанова А.А. решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 09.07.2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кочанова А.А. - без удовлетворения.
Кочанов А.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, утверждая, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 1 января 2019 года был передан им по договору аренды транспортных средств ФИО3, о фактическом нахождении у которого во временном владении и пользовании указанного автомобиля свидетельствует также акт приема-передачи данного автомобиля. При этом ФИО3 зарегистрировался в системе "Платон", где за ним закреплен расчетный счет N, баланс которого положительный, что подтверждается детализацией движения транспортных средств, установил бортовое устройство и осуществляет плату за проезд по федеральным дорогам. Указывает, что дополнительно, в доказательство того, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, им к жалобе прилагаются объяснения ФИО3, в которых последний подтверждает, что управлял переданным ему по акту приема-передачи автомобилем в момент фиксации <данные изъяты> данного транспортного средства. Считает доказанным факт его невиновности и необоснованности вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, просит его отменить, как и решение судьи районного суда.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кочанов А.А. и государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборский Н.Л., вынесший постановление по делу, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Согласно письменному ходатайству Кочанова А.А. от 27.08.2020 г. последний просит провести судебное заседание и рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам,в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее - Правила) установлены размер и порядок взимания указанной платы.
На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. N 1662-р функции оператора системы взимания платы "Платон" осуществляет ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - ООО "РТИТС").
Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Согласно п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, 07.04.2020 г. в 15 час. 58 мин. 14 сек. на 403 км 761 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 "Вятка" в Кировской области собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (N), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Фиксация указанного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекс аппаратно-программный "<данные изъяты>" (N, свидетельство о поверке N, поверка действительна до 26.07.2020 г.).
14.04.2020 г. по данному факту государственным инспектором Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. вынесено постановление N, согласно которому Кочанов А.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кочанов А.А. обжаловал его в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО3, которому он 01.01.2019 г. передал его в аренду. При этом ФИО3 зарегистрировался в системе "Платон", установил бортовое устройство и осуществляет плату за проезд по федеральным дорогам. К указанной жалобе Кочановым А.А. были приложены копии:
- договора аренды транспортного средства N от 01.01.2019 г., согласно которому ИП Кочанов А.А. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО3 (арендатор) находящиеся в собственности арендодателя транспортные средства (л.д. 4 - 5);
- акта от 20.01.2019 г. передачи транспортных средств к договору аренды транспортного средства N от 01.01.2019 г., согласно которому ФИО3 (арендатор) принял от ИП Кочанова А.А. (арендодателя) транспортные средства - тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а также два полуприцепа - цистерны (л.д. 6);
- дополнительного соглашения от 31.01.2019 г. к договору аренды транспортного средства N от 01.01.2019 г., согласно которому договор аренды дополнен пунктом 2.1, предусматривающим, что арендатор обязуется в течение 3-х дней с момента подписания соглашения зарегистрироваться в системе "Платон", осуществлять плату за проезд по федеральным дорогам в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ (л.д. 7);
- дополнительного соглашения от 01.01.2020 г. к договору аренды транспортного средства N от 01.01.2019 г., согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2020 г. (л.д. 8).
Принимая решение по делу об административном правонарушении и оставляя без удовлетворения жалобу Кочанова А.А., судья районного суда исходил из того, что последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а представленных им доказательств явно недостаточно для признания его невиновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку они указывают лишь на факт передачи транспортного средства другому лицу, но не свидетельствуют с безусловностью о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее Кочанову А.А., находилось в пользовании другого лица.
Вместе с тем, согласиться с принятыми по делу актами нельзя.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ прямо вытекает возможность исследования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление дополнительно представленных материалов.
К поданной Кочановым А.А. в областной суд жалобе дополнительно представлены, в том числе:
- детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком N за период с 1 по 7 апреля 2020 года, составленная ООО "РТИТС" - оператором системы взимания платы "Платон", из которой следует, что зарегистрированным ООО "РТИТС" владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком N является ФИО3, расчетная запись N, номер бортового устройства N (л.д. 30 - 31);
- скриншот страницы сайта "ik.platon.ru", содержащий сведения о регистрации указанного выше транспортного средства, номере расчетной записи и номере бортового устройства (л.д. 32).
Таким образом, доказательства, представленные Кочановым А.А. в районный и областной суд в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Кочанова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. N 1621-О-О, 22.03.2011 г. N 391-О-О, 21.06.2011 г. N 774-О-О, 25.01.2012 г. N 177-О-О).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица - инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 14.04.2020 г. и решение судьи районного суда от 09.07.2020 г., вынесенные в отношении Кочанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кочанова А.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N от 14 апреля 2020 года и решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кочанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
