Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №77-2734/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 77-2734/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Гусева Николая Валентиновича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Миннебаеву Л.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича (далее - административный орган, УФАС) от 05.09.2017 должностное лицо - руководитель муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан (далее - муниципальное учреждение) Гусев Николай Валентинович (далее - Гусев Н.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.10.2017 жалоба Гусева Н.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.
Объективную сторону правонарушения по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ образуют действия (бездействия) в виде неисполнения либо ненадлежащего исполнения предписания антимонопольного органа по устранению любого нарушения антимонопольного законодательства, а также законодательства о естественных монополиях.
В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Как усматривается из материалов дела, муниципальному учреждению выдано предписание от 02.12.2013 N 06-263/2013-1 о принятии соответствующих мер по возврату в муниципальную казну предоставленного в собственность муниципального имущества - встроенного нежилого помещения общей площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Украинская, дом N 10.
В установленный предписанием срок до 05.06.2017 (с учетом продления срока исполнения) муниципальное учреждение не представило антимонопольному органу доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания от 02.12.2013.
По факту выявленного нарушения 11.08.2017 должностным лицом административного органа в отношении Гусева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 05.09.2017 Гусев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как правильно указано судьей районного суда, в соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего соблюдения правил и норм). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.
Представленными материалами подтверждается и не оспаривается должностным лицом административного органа, что муниципальным учреждением во исполнение предписания было направлено соответствующее исковое заявление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2017, вступившим в законную силу по апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от 28.08.2017, муниципальному учреждению в удовлетворении исковых требований о признании торгов по продаже муниципального имущества - встроенного нежилого помещения общей площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Украинская, дом N 10, недействительными отказано.
Изучение принятого по делу судебного акта показало, что судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, судья районного обоснованно исходил из того, что муниципальным учреждением были приняты меры для исполнения предписания, о чем свидетельствует имеющаяся переписка с административным органом, что не позволяет сделать вывод о его бездействии по исполнению предписания антимонопольного органа.
Следовательно, руководитель муниципального учреждения не имел возможности самостоятельно исполнить предписание административного органа. Также представленными материалами наличие реальной возможности для исполнения Гусевым Н.В. предписания административного органа не доказывается.
Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основание полагать, что в данном случае не установлены ни умысел, ни неосторожность, соответственно, нельзя сделать вывод о наличии в действиях Гусева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Гусева Николая Валентиновича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка