Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-273/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Ефимовой Татьяны Сергеевны по жалобе ее защитника Савельева Максима Владимировича на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 26 января 2021 года Ефимова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ефимова Т.С. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омской областной суд, защитник Ефимовой Т.С. по доверенности Савельев М.В. просит решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия (ДТП) явились виновные действия водителя автомобиля "TOYOTA" С.К.Ю. Бесспорные доказательства виновности Ефимовой Т.С. в сложившейся дорожной ситуации отсутствуют. Ефимова Т.С. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, выполняла поворот на желтый сигнал светофора, т.е. завершала начатый маневр поворота налево и не нарушала требования Правил дорожного движения. Объяснения участников ДТП не опровергают друг друга.

В дополнениях к жалобе защитник Ефимовой Т.С. Савельев М.В. указывает, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В судебном заседании защитник Савельев М.В. поддержал жалобу с дополнениями в полном объеме.

Ефимова Т.С., С.К.Ю., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут водитель Ефимова Т.С., управляя автомобилем "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...>, следуя по ул. Маяковского в г. Омске при повороте налево на ул. Декабристов по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю "TOYOTA OPA", государственный регистрационный знак N <...> (водитель С.К.Ю.), двигающемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Фактические обстоятельства дела и виновность Ефимовой Т.С. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года (л.д. 18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23-24); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, полученными непосредственно после административного правонарушения Ефимовой Т.А. и С.К.Ю. (л.д. 21, 26; 22); справкой о режиме работы светофорного объекта (л.д. 79); видеозаписью ДТП, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ефимовой Т.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Ефимовой Т.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица ГИБДД.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Применительно к п. 1.2, п. 13.4 Правил дорожного движения, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда правильно установил, что Ефимова Т.С., выезжая на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, при совершении поворота налево должна была убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся со встречного направления прямо и направо, однако данное требование не было ею выполнено.

Утверждение защитника о том, что Ефимова Т.С. выехала на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора и стала выполнять маневр на желтый, не влечет вывод об освобождении Ефимовой Т.С. от административной ответственности, поскольку судом первой инстанции проанализирована работа светофорного объекта на пересечении улиц Маяковского и Декабристов в г. Омске в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (в том числе по имеющейся в деле видеозаписи), вследствие чего факт несоблюдения Ефимовой Т.С. требования уступить дорогу автомобилю "TOYOTA OPA" очевиден и доказан.

Вывод судьи о наличии в действиях Ефимовой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, противоречий или неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Правовая оценка содеянного произведена в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также с учетом положений п. 6.14 Правил дорожного движения.

В свою очередь, подлежат отклонению доводы жалобы о вине водителя С.К.Ю. в нарушении требований Правил дорожного движения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, судебные решения не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок привлечения Ефимовой Т.С. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Ефимовой Т.С. согласно санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба с дополнениями подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника Ефимовой Т.С. - Савельева М.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка