Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-273/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-273/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викентьева Александра Юрьевича на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Викентьева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 ноября 2018 года в 11 часов 15 минут на 0 км 100 м автодороги М-7 Макаровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, под управлением Викентьева А.Ю., и МАН TGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 82, под управлением ФИО5
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, Викентьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Викентьев А.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что материалы дела не содержат доказательств его вины. В обоснование жалобы указывает, что маневр обгона он не совершал, напротив, остановил свой автомобиль на обочине, однако второй участник происшествия, не справившись с управлением, совершил наезд на его автомобиль.
Выслушав Викентьева А.Ю. и его защитника Миннигулова И.Н., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что в вину Викентьеву А.Ю. вменяется то, что 14 ноября 2018 года в 11 часов 15 минут на 0 км 100 м автодороги М-7 Макаровка, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, Викентьев А.Ю., прежде чем начать обгон, не убедился, что в процессе указанного маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершив тем самым столкновение с попутно ехавшим впереди автомобилем МАН TGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 82, под управлением ФИО5
Судья районного суда, разрешая жалобу Викентьева А.Ю. и оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что вина Викентьева А.Ю. в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами.
Однако с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Отклоняя доводы заявителя о невиновности, судья районного суда сослался на схему происшествия, отражающую траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия до столкновения.
Вместе с тем, судья не принял во внимание, что второй участник дорожного транспортного происшествия ФИО5 привлечен к административной ответственности за то, что при указанных выше обстоятельствах, осуществляя съезд с дороги на прилегающую территорию, расположенную с левой стороны, не убедился в безопасности маневра, не обеспечил необходимый боковой интервал движения, совершил наезд на остановившийся на левой обочине автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак Х 572 УК 16.
Кроме того, Викентьев А.Ю. всегда последовательно указывал, что 14ноября 2018 года в 11 часов 15 минут на 0 км 100 м автодороги М-7, он ехал за транспортным средством МАН TGS 19.400 4х2 BLS-WW. На развилке дорог впереди идущий автомобиль стал притормаживать. Викентьев А.Ю. пересек полосу встречного движения и остановился на обочине, с целью подсказать дорогу водителю фуры.
События, изложенные Викентьевым А.Ю., вопреки выводам судьи, находят свое подтверждение в схеме происшествия, из которой усматривается, что автомобиль Subaru Forester, под управлением Викентьева А.Ю., следует за автомобилем МАН TGS 19.400 4х2 BLS-WW, под управлением ФИО5, кроме того отражен маневр пересечения автомобилем под управлением Викентьева А.Ю. полосы, предназначенной для встреченного движения, а далее выезд на обочину с противоположенной стороны.
При таких обстоятельствах, доводы Викентьева А.Ю. о том, что он не совершал маневр обгона, а выехав на обочину, совершил остановку автомобиля, заслуживали внимания и подлежали тщательной и всесторонней проверке судьей нижестоящей инстанции.
Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что Викентьев А.Ю. совершил маневр обгона, следовательно вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Викентьева Александра Юрьевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 14 ноября 2018 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018года, вынесенные в отношении Викентьева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка