Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2722/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2722/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Филипеску Алексея на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 18 сентября 2017 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Филипеску А. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Привлекая Филипеску А. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 24 августа 2017 года в период времени с 9 час. 31 мин. по 10 час. 38 мин. водитель автомобиля марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Филипеску А., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 118, находящейся по адресу: город Казань, ул. Большая Красная, д. 13, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
С данным выводом согласиться нельзя.
Административный орган установил, что Филипеску А., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
К такому же мнению пришел и судья районного суда, признав правомерным привлечение Филипеску А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.
Между тем, согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из фотоматериалов, вменяемые в вину Филипеску А. действия подпадают под действие статьи 12.19 КоАП РФ(Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), автомобиль припаркован в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на выезде с прилегающей территории, где нет и не могло быть оборудовано парковочное место, и он не мог быть привлечен к административной ответственности по закону субъекта Российской Федерации, по статье 3.16 КоАП РТ.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани от 18 сентября 2017 года N ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ в отношении Филипеску Алексея прекратить.
Жалобу Филипеску А. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка