Решение Кировского областного суда от 20 июня 2017 года №77-272/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 77-272/2017
 
г. Киров 20 июня 2017 года
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» Татаринова В.М. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Храповицкого А.Н. № от 31.01.2017 ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. На ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» возложена ответственность за передачу животноводческой продукции- яйцо отборное в количестве 6 десятков для технической утилизации или уничтожения, установлен срок для утилизации или уничтожения продукции в составе комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее утилизацию или уничтожение с обязательным соблюдением требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды до < дата>.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 26.04.2017, принятым по жалобе генерального директора ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» Татаринова В.М., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, генеральный директор ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» Татаринов В.М. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения правил подведомственности рассмотрения дела, установленной частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении дела в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
В возражениях на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Сапегина Я.Ю. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В судебное заседание представитель ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом РФ №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, < дата> на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике № от < дата> была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» по адресу: < адрес> с целью контроля за соблюдением законодательства в сфере карантина растений, соблюдение требований в сфере ветеринарного законодательства.
В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» допустило нахождение в обороте продукции животного происхождения не соответствующей обязательным требованиям в сфере ветеринарии, а именно: < дата> приняло для реализации (переработки для приготовления блюд) в столовой ЗАО «Котельничский МПЗ» по адресу: < адрес> животноводческую продукцию (яйцо отборное-36 десятков) по товарной накладной от < дата> № от ООО < данные изъяты>, в период с < дата> по < дата> реализовало (допустило переработку для приготовления блюд) животноводческую продукцию (яйцо отборное-30 десятков), осуществило хранение животноводческой продукции (яйцо отборное-6 десятков) без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы №2), тем самым нарушило положения статьи 15 Закона РФ «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3, 7 Приложения №1 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 №281.
< дата> государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Касаткиной Е.В. в отношении ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения юридическим лицом ветеринарно-санитарных правил принятия на реализацию, правил реализации и хранения продуктов животноводства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совершенное ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод», по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено судом ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, должностное лицо и судья учли характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Протокол о наложении ареста на животноводческую продукцию от < дата> составлен в соответствии с положениями статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снятия ареста не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судом правил подведомственности при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, а ввиду нарушения норм действующего законодательства в сфере ветеринарии, что посягает на безопасность граждан в области пищевой продукции, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» Татаринова В.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка