Решение Кировского областного суда от 28 января 2020 года №77-27/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 77-27/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 года, постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ливановой Н.В. N от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "РЖД",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ливановой Н.В. N от 02.10.2019 г. юридическое лицо - ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.12.2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В поданной в Кировский областной суд жалобе ОАО "РЖД", в лице защитника Чебыкина И.Д., просит указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считает решение судьи незаконным и необоснованным, отмечая, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выступают лица, на которые возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта. При этом ст. 6.4 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Принимая во внимание, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта, не установлено и ОАО "РЖД" не вменяется, а эксплуатация железнодорожного транспорта не связана с эксплуатацией жилых помещений и зданий, находит, что квалификация события нарушения по ст. 6.4 КоАП РФ неправомерна, поскольку вменяемые нарушения требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" устанавливают общие требования, обязательные для всех организаций и юридических лиц, а, соответственно, данное деяние подлежит квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ.
Обращает внимание, что ОАО "РЖД" не осуществляет деятельность, связанную с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, равно как и не является застройщиком, владельцем и собственником указанных в протоколе и постановлении по делу жилых домов, в связи с чем не может рассматриваться как субъект, в чьи обязанности применительно к рассматриваемым правоотношениям входит соблюдение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Как следует из постановления административного органа, нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, в действиях ОАО "РЖД" не выявлено и в качестве нарушения не вменяется.
ОАО "РЖД" принадлежат железнодорожные пути, проходящие вдоль жилой застройки, на территории которой были произведены замеры уровня шума, однако доказательств того, что именно железнодорожные пути являются источником этого шума, в материалах дела не содержится, равно как доказательств того, что проходящий по железнодорожному пути железнодорожный подвижной состав находится в собственности ОАО "РЖД", хотя данный факт не является общеизвестным и подлежит доказыванию административным органом.
Выражает несогласие с мнением должностного лица и судьи о том, что ОАО "РЖД" не принято необходимых мер по соблюдению установленных законодательством требований к безопасности населения при эксплуатации железнодорожного транспорта, что выразилось в несоблюдении санитарно-защитной зоны, сокращение которой и послужило причиной повышения предельно допустимого уровня шума.
Анализируя положения нормативно-правовых актов, констатирует, что жилая застройка должна быть отделена от железной дороги санитарно-защитной зоной, а не наоборот. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что железная дорога была построена и введена в эксплуатацию задолго до строительства жилых домов, на территории которых были проведены замеры уровня шума. Согласно же представленным доказательствам расстояние от домов до железнодорожных путей составляет менее 50 м, то есть именно застройщиком при возведении жилых домов были нарушены градостроительные, а также санитарные нормы и правила, что и привело к превышению предельно допустимого уровня шума.
Напротив, доказательства того, что нарушение защитной санитарной полосы произошло вследствие несоблюдения ОАО "РЖД" каких-либо санитарных норм и правил, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что строительство жилых объектов предшествовало размещению и введению в эксплуатацию железнодорожных путей.
ОАО "РЖД" не осуществляло строительство жилых домов, не согласовывало уменьшение санитарно-защитной зоны железнодорожного транспорта, то есть не имело возможности для соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Делает вывод, что при вынесении оспариваемого решения не установлено и не доказано наличие в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" объективной стороны вменяемого правонарушения, не установлена и не доказана его вина, то есть субъективная сторона административного правонарушения, не установлен его субъект.
Юридическое лицо - ОАО "РЖД" и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - Главный государственный санитарный врач по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ливанова Н.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Главный государственный санитарный врач Ливанова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от 21.01.2020 г. просила рассмотреть жалобу без ее участия. Также указала на несогласие с жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление по делу и решение судьи - без изменения.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.
В судебном заседании защитники юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - начальник Кировского отдела правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Дряглев М.А. и ведущий юрисконсульт данного отдела Чебыкин И.Д. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитников ОАО "РЖД" Дряглева М.А. и Чебыкина И.Д., прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ Логинова В.А. от 03.09.2019 г. N в период с 6 по 18 сентября 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" по адресам: железнодорожное полотно, проходящее вдоль линии жилых домов по улице <адрес>, <адрес> и <адрес>.
Согласно распоряжению проверке подлежало соблюдение ОАО "РЖД" требований, установленных: Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; постановлением Правительства от 03.03.2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон"; разделом 6, таблицей 3 "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36; разделами II, V, VI, VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74.
По результатам проверки 18.09.2019 г. заместителем начальника Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Кириченко М.Ю. составлены акт проверки N и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которым 11 и 12 сентября 2019 г. в деятельности ОАО "РЖД" выявлены нарушения, выразившиеся в том, что согласно экспертному заключению N от 12.09.2019 г. и протоколу измерений уровня шума N от 12.09.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области", в нарушение требований, установленных разделом 6 пункта 6.3., приложение таблицы 3, п/п 9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки":
- уровень эквивалентного звука при движении железнодорожного транспорта в точке N 2 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, составил 62 дБА; в точке N 3 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, - 64 дБА, при допустимом уровне эквивалентного звука 55 дБА для дневного времени суток (07 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин.);
- уровень эквивалентного звука при движении железнодорожного транспорта в точке N 1 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, составил 73 дБА; в точке N 3 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, - 67 дБА при допустимом уровне эквивалентного звука 45 дБА для ночного времени суток (23 час. 00 мин. - 07 час. 00 мин.);
- уровень максимального звука при движении железнодорожного транспорта в точке N 2 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, составил 79 дБА; в точке N 3 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, - 78 дБА, при допустимом уровне максимального звука 70 дБА для дневного времени суток (07 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин.);
- уровень максимального звука при движении железнодорожного транспорта в точке N 1 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, составил 87 дБА; в точке N 3 в 2-х метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, - 78 дБА, при допустимом уровне максимального звука 60 дБА для ночного времени суток (23 час. 00 мин. - 07 час. 00 мин.).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 02.10.2019 г. Главным государственным санитарным врачом по Горьковской железной дороге Ливановой Н.В. в отношении ОАО "РЖД" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.12.2019 г.
Привлекая постановлением от 02.10.2019 г. ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту исходило из того, что ОАО "РЖД" допущено нарушение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", что выразилось в несоответствии эквивалентного и максимального уровня звука на территории жилой застройки по адресам: <адрес> и <адрес>, - в дневное время суток, по адресам: <адрес> и <адрес>, - в ночное время суток при движении железнодорожного транспорта требованиям, установленным указанными санитарными нормами.
Кроме того, признавая ОАО "РЖД" виновным по ст. 6.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, помимо обстоятельств, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, дополнительно указало в обжалуемом постановлении на то, что в соответствии с представленной кадастровой картой ОАО "РЖД" санитарные разрывы от железнодорожного полотна, располагающегося вдоль <адрес>, составляют соответственно 40 м, 30 м и 45 м, в то время как в соответствии с п. 4.10.4.5 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление от 27.09.2003 г. N 170) жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м; для железнодорожных линий I и II категорий - не менее 150 м; для железнодорожных линий III и IV категорий и не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.
В соответствии с пп. 2.1. - 2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии сФедеральным законом"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение физического воздействия до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочныйразмер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого уровня физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Для линий железнодорожного транспорта устанавливается расстояние от источника физического воздействия, уменьшающее это воздействие до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов уровнем воздействия физических факторов (шума, вибрации, и т.д.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
При этом должностным лицом отмечено, что ОАО "РЖД" не представлено документов, подтверждающих достаточность размеров установленных санитарных разрывов от железнодорожного полотна до жилого фонда по указанным выше адресам, а в результате проведенных лабораторно-инструментальных исследований подтверждается факт наличия повышенного уровня шума от деятельности ОАО "РЖД" на территории селитебной зоны.
Кроме того, по мнению должностного лица, доводы ОАО "РЖД" о том, что железная дорога в указанном месте введена в эксплуатацию раньше, а жилые дома - позже, не освобождает ОАО "РЖД", как источник повышенного уровня шума и опасности, от обязанности устранить вред здоровью населения, причиняемый коммерческой деятельностью юридического лица в настоящее время.
Судья районного суда с выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту согласился, сославшись на то, что совершение обществом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.09.2019 г. N, заключением N от 12.09.2019 г., протоколом измерения шума N от 12.09.2019 г., актом проверки N от 18.09.2019 г., предписанием N от 18.09.2019 г., представлением от 02.10.2019 г., иными доказательствами.
Однако согласиться с принятыми по делу актами нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 1 данного Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию, а санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Гигиенический норматив - это установленное исследованиями максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. устанавливает обязательность соблюдения санитарных правил юридическими лицами.
Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются требования санитарного законодательства, в том числе санитарных правил, касающиеся осуществляемой ими деятельности. То есть в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении должны быть определены конкретные санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия и требования которых распространяется на деятельность ОАО "РЖД" по эксплуатации транспорта.
Санитарные нормы - СН 2.2.4/2.1.8.562-96 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. То есть положения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 закрепляют гигиенические нормативы, которые самостоятельного значения, вне сферы действия определенных санитарно-эпидемиологических требований, не имеют.
Однако из протокола об административном правонарушении не следует, применительно к каким санитарно-эпидемиологическим требованиям административный орган выявил нарушение нормативов, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Дополнительное вменение ОАО "РЖД" в постановлении по делу от 02.10.2019 г. Главным государственным санитарным врачом по Горьковской железной дороге Ливановой Н.В., по сравнению с протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 г., несоблюдения юридическим лицом положений Постановления от 27.09.2003 г. N 170 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также не может быть признано состоятельным, поскольку доказательств того, что нарушение защитной зоны между железнодорожным полотном и жилыми домами по указанными адресам произошло по вине ОАО "РЖД", материалы дела не содержат.
Напротив, согласно кадастровому паспорту на железнодорожный путь перегона ст. Кировский-Котласский - ст. Матанцы по адресу: <адрес>, данный объект введен в эксплуатацию в 1918 году. Также из материалов дела следует, что движение по указанному участку железнодорожного пути, проходящему в настоящее время вдоль перечисленных улиц, открыто в 1896 году, в то время как жилые дома были построены после введения в эксплуатацию данного участка железной дороги: жилой дом по <адрес> - 1970 года постройки, жилой дом по <адрес> - 2001 года постройки, жилой дом по <адрес> - 2016 года постройки. Проектная документация строительства указанных домов в части возможности (невозможности) их строительства вблизи железной дороги с ОАО "РЖД" не согласовывалась. Более того, Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" в 2016 году были инициированы обращения на имя Главы администрации города Кирова и в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области по поводу правомерности возведения жилых домов <адрес>, однако согласно полученным ответам дома возведены застройщиком с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.
Реконструкция или капитальный ремонт, которые могли бы повлиять на размеры санитарных разрывов от железнодорожного полотна до соответствующего жилого фонда либо повлечь увеличение уровней шума, после постройки указанных домов ОАО "РЖД" не проводились.
В силу изложенного, поскольку ОАО "РЖД" не осуществляло и не осуществляет деятельность по строительству, эксплуатации и ремонту домов по <адрес> и <адрес>, не согласовывало уменьшение защитной зоны от железнодорожной линии до жилого фонда, оно не имело объективной возможности для соблюдения указанных в постановлении по делу об административном правонарушении положений Постановления от 27.09.2003 г. N 170 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Само по себе превышение допустимых показателей уровней звука рядом с жилыми домами не является безусловным доказательством того, что ОАО "РЖД" осуществляет эксплуатацию железнодорожного транспорта с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
Мнение должностного лица об обязанности ОАО "РЖД", независимо от отсутствия его вины в нарушении ширины защитной зоны, устранить возникшие в результате этого последствия в виде превышения уровня воздействия физических факторов не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно приведенным положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выраженные в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, то есть действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, то безусловному установлению по делу подлежит факт нарушения ОАО "РЖД" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации железнодорожного транспорта либо невыполнения конкретных мероприятий, повлекших нарушение санитарно-эпидемиологических требований в ходе такой эксплуатации.
Данный факт по делу не установлен, а из протокола и постановления по делу об административном правонарушении нельзя прийти к выводу о наличии объективной стороны вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения.
Административным органом не представлено доказательств того, что несоответствующий предусмотренным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 нормативам уровень звука имеет место в результате совершенного ОАО "РЖД" деяния. Более того, протокол об административном правонарушении не содержит однозначного указания на то, в результате какого действия или бездействия обществом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации железнодорожного транспорта, образующее вмененное ему правонарушение, с учетом того, что эксплуатация железнодорожного транспорта как таковая не является противоправным деянием.
Несмотря на то, что на указанные обстоятельства было обращено внимание в доводах жалобы, поданной юридическим лицом в районный суд, судья не дал этим доводам должной оценки.
Таким образом, выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и судьи районного суда о совершении ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02.10.2019 г. и решение судьи районного суда от 17.12.2019 г., вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.
Постановление Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ливановой Н.В. N от 02 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка