Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №77-2715/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 77-2715/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" О.М. Михайловой на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" (далее по тексту - ООО "Торговый дом Кама") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО "Торговый дом Кама" О.М. Михайлова (далее по тексту - заявитель), действующая на основании доверенности N431/19-17 от 25 октября 2017 года, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник ООО "Торговый дом Кама" О.М. Михайлова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.
В силу пункта 15 статьи 31 названного закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый дом Кама" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
25 июля 2017 года в 19 часов 33 минуты на 88 километре автодороги Чистополь-Нижнекамск, на СПВК "Таврия-2", водитель Н.А.Н., управлял тяжеловесным транспортным средством SCANIA R350 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом MERCER государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимой нагрузки на ось на 6,3%. Согласно акту N137 определения весовых параметров транспортного средства, суммарная нагрузка на вторую ось данного транспортного средства с учетом погрешности составила 10 633 кг., при допустимой 10 000 кг. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-1-2 заводской номер 367, свидетельство о поверке N9620406. Согласно товарно-транспортной накладной, грузоотправителем перевозимого груза является ООО "Торговый дом Кама".
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении грузоотправителя ООО "Торговый дом Кама" дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО "Торговый дом Кама" в совершении вмененного административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с положениями пункта 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, статей 2, 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
То есть, тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в обоснование вывода о виновности ООО "Торговый дом Кама" в совершении административного правонарушения, должностным лицом за основу приняты сведения, зафиксированные в акте N137 определения весовых параметров транспортного средства SCANIA R350 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом MERCER государственный регистрационный знак .... от 25 июля 2017 года, согласно которому, на участке дороги, в месте расположения стационарного поста весового контроля Таврия-2, значение предельно допустимой нагрузки на одиночную ось для двухскатных колес составляет 10 тонн (10 000 кг). Превышение составило более чем 2%.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, погрузка груза в транспортное средство SCANIA R350 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом MERCER государственный регистрационный знак .... была осуществлена грузоотправителем - ООО "Торговый дом Кама".
При таком положении, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что действия ООО "Торговый дом Кама", выразившиеся в нарушении требований пункта 15 статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в транспортное средство, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что ООО "Торговый дом Кама" не было извещено о проведении административного расследования и не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, не влекут отмены или изменения решения судьи.
Так из материалов дела следует, что определение о возбуждении в отношении ООО "Торговый дом Кама" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июля 2017 года, а также извещение о явке представителя ООО "Торговый дом Кама" с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, было направлено в адрес ООО "Торговый дом Кама" посредством факсимильной связи 28 июля 2017 года, что подтверждается отчетом о доставке.
Протокол об административном правонарушении был получен представителем ООО "Торговый дом Кама" И.Р.Х., действующим на основании доверенности от 15 мая 2017 года. Из содержания протокола следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Торговый дом Кама" назначенном на 14 сентября 2017 года в 14 часов И.Р. Хафизов извещен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Таким образом, ООО "Торговый дом Кама" было надлежащим образом извещено о проведении в отношении него административного расследования, копия протокола была получена представителем ООО "Торговый дом Кама", о времени и месте рассмотрения дела ООО "Торговый дом Кама" также было извещено.
Неверное указание в постановлении должностного лица и в решении судьи даты совершения административного правонарушения, а именно 22 июля 2017 года вместо 25 июля 2017 года, является явной технической опиской, так как из письменных материалов дела следует, что вмененное ООО "Торговый дом Кама" правонарушение имело место 25 июля 2017 года.
Вопреки доводам защитника О.М. Михайловой данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не влияет на существо вмененного ООО "Торговый дом Кама" правонарушения, на его квалификацию, а также на суть состоявшихся по делу актов.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО "Торговый дом Кама" в совершении вмененного данному юридическому лицу административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника О.М. Михайловой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка